Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2023 от 05.09.2023

1-488/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – Шатровой С.С., Максимовой Н.В., Вакутиной А.М.,

подсудимого Пономарева И.Г.,

защитника адвоката Поволоцкой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Пономарев И.Г., действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,815 г и 0,360 г (общей массой 1,175 г), в значительном размере, которое в тот же день в ходе проведенного в период с 15:15 часов по 16:41 часов осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,175 г относится к значительному размеру.

Вину в инкриминируемом преступлении Пономарев И.Г. не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии опьянения, вернулся домой и лег спать. В силу опьянения обстоятельства этого дня помнит плохо. Помнит, что его разбудили сотрудники полиции. Он не помнит, чтобы приобретал где-либо и хранил наркотики. Каким образом у него в комнате оказались пакетики с наркотиками, не помнит.

Вина Пономарева И.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, совместно с мужем Пономаревым И.Г. и дочерью Свидетель №2 В этот день муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и закрылся в комнате. Когда она зашла в эту комнату, то обнаружила в ней 2 пакетика с белым веществом. Она отдала их дочери, та убрала в картонный стаканчик. Они вызвали сотрудников полиции. Сначала к ним пришел участковый, затем приехала следственно-оперативная группа. До приезда сотрудников полиции Пономарев И.Г. просил вернуть ему пакетики. Эти пакетики ни ей, ни дочери не принадлежали, они наркотики не употребляли. До прихода домой Пономарева И.Г. этих пакетиков в комнате не было. Никто другой к ним домой в этот день не приходил. Сотрудники полиции изъяли эти пакетики.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживала по <адрес> с отцом Пономаревым И.Г. и матерью Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ отец спал в комнате в состоянии алкогольного опьянения, вернулся он в этот день домой около 13 часов. Около 13:15 часов они с матерью зашли в комнату отца и увидели на письменном столе у кровати два прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Мама предположила, что это наркотическое средство, попросила вызвать полицию и спрятать эти пакетики от отца до прибытия сотрудников полиции. Они с матерью вызвали полицию. Отец просил ее вернуть пакетики, говорил, что ему их необходимо передать кому-то. Сотрудники полиции по прибытии провели осмотр в их квартире, изъяли пакетики (л.д. 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: <адрес>. В комнате этой квартиры на комоде были обнаружены и изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Был составлен соответствующий протокол (л.д. 115-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, по факту обнаружения наркотического средства. Свидетель №1 передала ему аудиозаписи разговора с Пономаревым И.Г., который требовал вернуть ему пакетики с веществом. Он перенес аудиозаписи на оптический диск, который готов выдать (л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В комнате с условным номером 1 на комоде обнаружены и изъяты 2 пакетика зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4-13).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 0,815 г и 0,360 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 18-19).

Заключением эксперта установлено, что предоставленное в двух пакетах вещество, массой 0,805 г и 0,351 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 38-41).

Заключением эксперта установлено, что на двух полиэтиленовых пакетах с застежкой зип-лок обнаружены следы пота. Следы пота на пакете № 2 произошли от Пономарева И.Г. (л.д. 69-74).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с аудиозаписями (л.д. 121-124).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи, на которых зафиксированы разговоры Пономарева И.Г. с Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе разговоров Пономарев И.Г. просил отдать ему два пакетика, подтвердил, что в них мефедрон, сообщил, что вложил туда деньги (л.д. 125-129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Пономарева И.Г. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании Пономарев И.Г. вину в незаконном хранении наркотического средства фактически не признал, поскольку из его показаний следует, что у него не было умысла на совершение указанного преступления.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище Пономарев И.Г. незаконно, умышленно, хранил наркотическое средство в значительном размере. Об этом свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств.

Так, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что 20.05.2023 в комнате, где спал Пономарев И.Г., они обнаружили пакетики с веществом, которые им не принадлежали; иные лица в их квартире не проживали. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что до прихода домой Пономарева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ этих пакетиков в комнате не было, другие лица к ним домой не приходили. Таким образом, судом установлено, что эти пакетики с веществом в квартиру по адресу: <адрес>, принес с собой подсудимый Пономарев И.Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что обнаруженное по месту жительства Пономарева И.Г. вещество было изъято сотрудниками полиции.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что изъятое у Пономарева И.Г. вещество является наркотическим средством, которое с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру.

Об умысле Пономарева И.Г. на незаконное хранение наркотического средства свидетельствуют как его фактические действий – он положил пакетики с веществом в изолированной комнате, закрыл ее перед тем, как лег спать, так и протокол осмотра оптического диска, содержащего аудиозаписи переговоров Пономарева И.Г. и его родственников, из которого видно, что Пономарев И.Г. понимал, что хранил наркотическое средство, просил вернуть его, подтвердил, что это мефедрон, пояснил, что потратил на него деньги.

Таким образом, исследованными судом доказательствами опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не понимал, не знал и не помнил, что при нем находилось наркотическое средство.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Пономарева И.Г. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает и данные о личности Пономарева И.Г., который в быту характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с первоначальной упаковкой, с буккальным эпителием, со смывами с рук следует уничтожить; оптический диск следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Пономареву И.Г. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Пономарева И.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пономареву И.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с первоначальной упаковкой, с буккальным эпителием, со смывами с рук - уничтожить; оптический диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов