Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2022 ~ М-1647/2022 от 04.10.2022

№ 2-1758/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Астафьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с Астафьев Д.В. по договору займа № ЦЗ6БЙ104850 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 168642,15 рубля, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25035,17 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 257,59 рублей, государственную пошлину в размере 8078,7 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего: 202129,11 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 50,005 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 168642,15 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 221421,62 рубль.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Д.В. в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 452000, <адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 184518,02 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 184518,02 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 50,005 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 (927) 937-61-11 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 73901,30 рубль. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 48866,13 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 25035,17 рублей. Неустойка составляет 257,59 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Последний не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 168642,15 рубля, сумма процентов – 25035,17 рублей, сумма неустойки – 257,59 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 193934,91 рубля, из которых 168642,15 рубля – сумма займа, 25035,17 рублей – проценты за пользование займом; 257,59 – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет 22 1421,62 рубль.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. В судебное заседание представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику Астафьеву Д.В. по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела. Этот же адрес указан в договоре займа. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о месте времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Астафьев Д.В. пришли к соглашению о возможности использования аналога собственноручной подписи при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога. АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов. Смс-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе и подтверждает факт подписания клиентом соответствующего документа.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично Астафьевым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Астафьевым Д.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставляются денежные средства в сумме 184518,02 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 50,005 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), графика платежей возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 12 числа в размере 9957 рублей каждый, последний платеж 9998,62 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора, кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 процентов годовых.

Договор потребительского микрозайма № ЦЗ6БЙ104850 был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), правомерность использования которой подтверждается соглашением между сторонами об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством: 1. перечисления кредитором денежных средств в размере 150000 рублей на счет ПАО «Совкомбанк» на р/счет: 40№; 2. перечисления кредитором денежных средств в размере 34518,02 рублей на счет банковской карты заемщика №.

Перечисление денежных средств в сумме 34518,02 рублей на счет № подтверждается письмом Акционерного общества «Тинькофф Банк» исх. № КБ-JS240406 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление суммы 150000 рублей на счет ПАО «Совкомбанк»: 40№ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены способы обмена информации с заемщиком в соответствии со сведениями, указанными заемщиком лично в заявлении на предоставление микрозайма – телефонные переговоры; почтовые отправления; электронные сообщения по адресу; SMS-сообщения (короткие текстовые сообщения); голосовое информирование (сообщения); через личный кабинет на сайте centrofinans.ru.

ДД.ММ.ГГГГ на номер ответчика, указанный им в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ – 79279376111 направлено смс-сообщение от ООО МКК «Центрофинанс Групп», согласно которому ответчика оповестили о просроченной задолженности по договору №.

Согласно абзацам 3, 5 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Как следует из пунктов 9,10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № ЦЗ6БЙ104850 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма залогодатель Астафьев Д.В. передал залогодержателю ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 221421,62 рубль.

Договор залога транспортного средства № ЦЗ6БЙ104850 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Данный договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан.

Факт заключения вышеуказанного договора микрозайма сторонами не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях, и договор залога транспортного средства ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и к задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения требования истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 168642,15 рубля.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета процентов, приведенного в иске, следует, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения ежемесячных платежей по займу, таким образом, расчет процентов, выполненный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.01.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах, за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере, начиная с даты по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, также обоснованны и подлежат удовлетворению

Денежные обязательства по договору микрозайма, в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены залогом принадлежащего ответчику (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>) автомобиля, залоговой стоимостью 221421,62 рублей.

В соответствии с пунктом 4,5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, а именно нарушения законодателем условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 указанного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их несения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалах дела документов установлено, что ответчиком допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства – выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспорено ответчиком, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик Астафьев Д.В. не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залога», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с часть 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств оплаты, в том числе, частичной, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование - ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Астафьев Д.В. основного долга по договору займа в сумме 168642,15 рубля, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25035,17 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 257,59 рублей подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерацииразмер и порядок уплатыгосударственной пошлиныустанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 8078,70 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 8078,70 рублей.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, при этом из материалов дела не усматривается несение истцом расходов в указанном размере, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Астафьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьев Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) задолженность по договору займа № ЦЗ6БЙ104850 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 168642,15 рубля, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25035,17 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 257,59 рублей.

Взыскать с Астафьев Д.В. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) оплаченную государственную пошлину в размере 8078,7 рублей.

Взыскать с Астафьев Д.В. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) проценты по договору займа в размере 50,005 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 168642,15 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ