Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-325/2024 ~ М-1-293/2024 от 24.06.2024

73RS0021-01-2024-000381-26

дело № 2а-1-325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                          г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к Борониной Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель по исполнительному производству - УФНС России по Ульяновской области обратился в суд с административным иском к Ерохиной Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Ерохиной Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В связи с наличием задолженности в порядке ст. 69, 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно ст.11.2 НК РФ, данное требование направлено ИП Ерохиной Е.А. через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на Едином портале государственных услуг и получено должником 31.07.2023. Таким образом, должник надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности. При этом, требование налогоплательщиком не исполнено, срок для добровольной оплаты истёк.

В связи с неисполнением ИП Ерохиной Е.А. обязанности по уплате задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 093,80 руб.

Копия решения направлена налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (список № от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке п.11 ст. 46 и п.1 47 НК РФ, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - ИП Борониной Е.А. в размере 112 713,29 руб.

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401089072883.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП Ерохиной Е.А. до настоящего времени не оплачена.

В отношении ИП Ерохиной Е.А. надлежащим образом приняты достаточные меры по извещению о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по налоговым обязательствам, однако она не предприняла никаких мер по их погашению, не обращалась с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты задолженности, не представила документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на официальном сайте ФНС России или в мобильном приложении «Личный кабинет индивидуального предпринимателя».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП Ерохиной Е.А. числится задолженность перед бюджетом в размере 94 102,75 руб., в том числе налоги (взносы) – 85 215,50 руб., пени – 8 887,25 руб., из них: - налог в связи с применением патентной системы налогообложения – 41 404,5 руб.; - страховые взносы в размере – 43 811,00 руб.; - суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 БК РФ – 8 887,25 руб. При этом, сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности, составила - 211 255,23 руб. и в бюджет до настоящего времени должником не внесена, что свидетельствует об уклонении ИП Ерохиной Е.А от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

В связи с вышеизложенным, просят суд установить для ИП Ерохиной Е.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству.

Административный истец УФНС России по Ульяновской области, административный ответчик Ерохина Е.А., заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Соответственно, являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по таковому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб.

Согласно ч.2 ст. 67 названного Федерального закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель праве по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб.

В силу ч.3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный прристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительно производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительно производстве» взыскатель или судебным пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, установленного заявителем (пункт 49).

    Из    материалов     дела     следует, что Ерохина Е.А. состоит на учете и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

    Административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме 94 102,75 руб., в том числе по налогам в сумме 85 215,50 руб., по пени в сумме            8 887,25 руб.

    Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

    Однако данное требование административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества административного ответчика, которые направлено службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохиной Е.А. о взыскании задолженности за счет имущества в размере 112 713,29 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25-26).

Копия данного постановления была направлена должнику.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, должник задолженность не оплатил. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер по принудительному взысканию налогов, которые результатов не принесли.

Несмотря на то, что должнику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, ответчиком не предпринято, задолженность не погашена.

Никаких доказательств того, что ответчик имеет какие-либо объективные препятствия к уплате налогов или не исполняет данные обязанности по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от уплаты задолженности по налогам носит виновный и противоправный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования следует удовлетворить и установить ИП Ерохиной Е.А. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2024.