Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1719/2024 ~ М-667/2024 от 04.03.2024

Копия

Дело N2-1719/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 июля 2024г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненко Романа Валерьевича к Дворянкиной Юлии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Красненко Р.В. обратился в суд с иском к Дворянкиной Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №, по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Дворянкиной Ю.Ю., нарушившей требования ПДД РФ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №.

В порядке прямого возмещения убытков АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб., которая не покрыла причиненный ущерб, поскольку экспертным заключением N0703/23 установлена полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты> рег.знак № в размере 1 284 623,85 руб., рыночная стоимость автомобиля -710 000 руб., годные остатки- 67 840 руб. Соответственно размер причиненного ущерба составляет 242 160 руб. из расчета: 710 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 400 000 руб. (страховая выплата)- 67 840 руб. (годные остатки).

Ссылаясь на указанное, Красненко Р.В. просил взыскать с Дворянкиной Ю.Ю. в счет возмещения ущерба 242 160 руб., судебные расходы в размере 44 372 руб. из которых: юридические услуги в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 5 627 руб., за составление экспертного заключения 7000 руб., оформление доверенности -1 700 руб.

В ходе рассмотрения дела Красненко Р.В. уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит взыскать с Дворянкиной Ю.Ю. ущерб в размере 128 782 руб., судебные расходы в размере 42 476 руб., из которых: юридические услуги 30 000 руб., государственная пошлина в размере 3 776 руб., составление экспертного заключения 7 000 руб., оформление доверенности 1 700 руб. (т.2 л.д.155-157).

Истец Красненко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    В судебном заседании представитель истца Щупачкин А.С., действующий на основании доверенности, предусматривающей в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований, представил заявление о добровольном отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Дворянкина Ю.Ю. и ее представитель Губенко П.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Третье лицо - представитель АО " ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ Красненко Р.В. от иска, является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, последствия указанного процессуального действия ему известны.

    Рассмотрев заявление истца Красненко Р.В., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, их противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Учитывая, что отказ истца Красненко Р.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ Красненко Романа Валерьевича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Красненко Романа Валерьевича к Дворянкиной Юлии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья    Московского районного суда

г.Калининграда                                       И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                                     Ю.В.Батова