Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2022 ~ М-1914/2022 от 10.10.2022

Дело № 2 – 1687\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022г.                                                                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Ковалевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Глуховой Наталии Николаевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 руб. 14 коп. По тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор 29.04.2019 по которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Указывает, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в <данные изъяты>

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глухова Н.Н. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме. Признание иска сделано ею добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск.

В ч. 2 вышеуказанной статьи указаны условия принятия судом признания иска, а именно не противоречие такого признания закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а значит, признание иска ответчиком подлежит принятию.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Глуховой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Глухова Н.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., согласно представленному расчету, который не оспорен отвечиком.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Глуховой Н.Н.

Взыскать с Глуховой Наталии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере 4688 руб. 14 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в     окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                                     В.В. Дубовицкий