Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2023 ~ М-2269/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                   09 октября 2023г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием заместителя Иркутского транспортного прокурора ФИО., при секретаре Ермолаевой И.А.,

с участием истцов Екимова В.Б., Екимовой Т.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002652-85) по исковому заявлению Екимова В.Б., Екимовой М.В., Тугариновой А.В., Екимова В.В., Шестаковой Ю.Д. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Екимов В.Б., Екимова Т.А., Тугаринова А.В., Екимов В.В., Шестакова Ю.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке на № км ВСЖД, пикет № резервным электропоездом № под управлением машиниста ФИО смертельно травмирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти ???-СТ №). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. следователем Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях состава преступления, локомотивной бригады: машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. В силу того, что железнодорожный транспорт и инфраструктура железной дорогим являются источником повышенной опасности, их владелец несет ответственность за вред, ими причиненный. Иными словами, если человек был травмирован (неважно, смертельно или нет) железнодорожным транспортом или электрическим током железнодорожных электросетей, его родственники имеют право требовать компенсацию от ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Погибшая ФИО является истцу Шестаковой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью (свидетельство о рождении ???-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о браке потерпевшей ФИО № №., № от ДД.ММ.ГГГГ.). Мать воспитывала одна Шестакова Ю.Д. В результате смерти мамы, ей нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека, утрата близкого, это невосполнимая потеря, так как она осталась без мамы, так же потерпевшая оказывала материальную и моральную помощь, девушка не работала и обучалась в Иркутском педагогическом колледже. Моральную компенсацию оценивает в размере 500 000 рублей. Истец Екимов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом погибшей ФИО (свидетельство о рождении ?-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате смерти дочери ему нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ему человека. Моральную компенсацию оценивает в размере 200 000 рублей. Истец Екимова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью погибшей ФИО (свидетельство о рождении ?-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате смерти дочери ей нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека. Моральную компенсацию оценивает в размере 200 000 рублей. Истец Екимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом погибшей ФИО. В результате смерти сестры ему нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ему человека. Моральную компенсацию оценивает в размере 100 000 рублей. Истец Тугаринова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой погибшей ФИО. В результате смерти сестры ей нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого ей человека. Моральную компенсацию оценивает в размере 100 000 рублей. Также просят возместить материальный ущерб (расходы на похороны). Статья 1094 ГК РФ, которая устанавливает обязанность возместить расходы на погребение для того, кто несет ответственность за вред, которым вызвана смерть потерпевшей, на имя истца (матери погибшей ФИО), Екимова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просят суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу: истца Шестакова Ю.Д. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 500 000 рублей; истца Екимов В.Б. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей; истца Екимова Т.А. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей; истца Екимов В.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей; истца Тугариновой А.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца Екимова Т.А. возмещение материального ущерба (расходы на похороны) 108 624,38 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истцы Екимов В.Б., Екимова Т.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истца Тугаринова А.В., Екимов В.В., Шестакова Ю.Д., не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика СПАО «Ингосстрах».

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время машинист пригородного поезда № ФИО с помощником ФИО следовали по перегону «Большой Луг-Военный городок» со скоростью 59 км/ч, когда в непосредственной близости от локомотива заметили на расстоянии 100 м женщину, переходившую ж/д пути, которая не отреагировала на применение машинистом сигнала повышенной громкости. После чего было применено экстренное торможение, скорость была около 70 км/ч. Но наезд предотвратить не удалось. Удар произошел правой частью головного вагона. Травмирование ФИО стало следствием неосмотрительности последней и не состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц.      на № км. ВСЖД, пикет №, резервным электропоездом № под управлением

Постановлением следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК РФ в отношении машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО отказано по основанию, предусмотренному п.2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, ч.4 ст. 110.1 УК РФ. Из данного постановления следует, что в ходе проверки фактов, указывающих на доведение ФИО до самоубийства путем угроз, систематического унижения её чести и достоинства третьими лицами, не установлено. Помимо того, не установлено фактов, указывающих на совершение третьими лицами действий по склонению ФИО к суициду путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом. Травмирование ФИО стало следствием неосмотрительности последней и не состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц.

Согласно справке по расшифровке кассеты регистрации КЛУБ-У (скоростемерной ленты) машиниста ФИО за ДД.ММ.ГГГГ.: отправление поезда № сообщением Большой Луг-Военный городок ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 36 мин. (время по МСК). На № км пикет № машинист применил экстренное торможение (по записи машиниста – предотвращение наезда на человека) по зеленому огню локомотивного светофора со скоростью 59 км/ч, при допустимой скорости 90 км/ч. Остановился на № км пикет №. Тормозной путь составил № метров. Расчетный тормозной путь составляет № метров.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ИОБСМЭ, смерть ФИО наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть и детали движущегося железнодорожного транспорта.

Согласно свидетельству о смерти серии ???-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №.

Из пояснений истцов Екимова В.Б., Екимовой Т.А., Екимова В.В., Тугариновой А.В., каждого в отдельности, данных в ходе судебного разбирательства следует, что они до сих пор не могут поверить в случившееся, в семье всегда были хорошие отношения, они были близки, все праздники справляли вместе, часто встречались, разговаривали по телефону, потеря близкого для них человека причинило и причиняет до сих пор нравственные страдания.

Из пояснений истца Шестаковой Ю.Д., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что для неё потеря мамы – это невосполнимая утрата, никто не ожидал, что её жизнь так быстро оборвется. Они были близки с мамой, Курбонова Е.В. её поддерживала, в том числе и материально. Потеря близкого для неё человека причинило и причиняет до сих пор нравственные страдания, она не может поверить в случившееся.

В соответствии с Уставом ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД» является юридическим лицом.

Согласно п. 1 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге - ВСЖД – является филиалом Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает требования Екимова В.Б., Екимовой Т.А., Шестаковой Ю.Д., Екимова В.В., Тугариновой А.В. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть ФИО наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

Субъектом ответственности по иску Екимова В.Б., Екимовой Т.А., Шестаковой Ю.Д., Екимова В.В., Тугариновой А.В., является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Согласно свидетельству о рождении I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., Екимова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО, отец ФИО.

Согласно свидетельству о заключении брака ?I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО и ФИО заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Фамилия, жене – Фамилия.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении брака между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Екимова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Фамилия, жене – Фамилия.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО, отец – ФИО.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении брака между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене – ФИО.

Согласно свидетельству о рождении V-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО, отец ФИО.

Согласно свидетельству о рождении ?V-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО, отец ФИО.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении брака между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене – ФИО.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении брака между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Фамилия, жене – Фамилия.

Таким образом, родственная связь истцов Екимов В.Б., Екимова Т.А., Шестакова Ю.Д., Екимов В.В., Тугаринова А.В. с умершей ФИО доказана представленными в материалы дела документами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате смерти ФИО, дочери – Шестаковой Ю.Д., маме – Екимовой Т.А., папе – Екимову В.Б., брату – Екимов В.В., сестре – Тугаринова А.В., причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они потеряли родного и близкого им человека. Телесные повреждения ФИО, причиненные в результате деятельности источника повышенной опасности, носили прижизненный характер и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния. Смерть не была мгновенной, что свидетельствует о физических страданиях родных, что не могло не отразиться на их переживаниях. Суд также учитывает пояснения истцов о том, что истцы испытывали и испытывают по настоящее время нравственные страдания, переживания. Они до настоящего момента не могут поверить в реальность произошедшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

По результатам проведенной проверки следует, что травмирование Курбоновой Е.В. стало следствием неосмотрительности последней и не состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц. При этом вины работников ОАО «РЖД», машиниста Шепилова А.В. и помощника машиниста Гурылева Д.М., в происшествии не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, отвечающим без вины за причиненный истцам моральный вред в связи с гибелью их близкого члена семьи ФИО (приходящейся им дочерью, матерью, сестрой), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по компенсации морального вреда. При этом травмирование ФИО стало следствием неосмотрительности последней и не состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц, а также судом учитываются близкие родственные отношения с каждым истцом, их индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, переживаемых в связи с гибелью родного человека, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, критерием соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в следующем размере: в пользу дочери погибшей Шестаковой Ю.Д. – 150 000 руб.; в пользу мамы погибшей Екимовой Т.А. – 120 000 руб., в пользу папы погибшей Екимова В.Б. - 120 000 руб., в пользу брата погибшей Екимова В.В. – 70 000 руб., в пользу сестры погибшей Тугариновой А.В. – 70 000 руб. Следует также отметить, что размер компенсации морального вреда не может быть одинаковым, поскольку основанием его определения служит степень страданий и родства с погибшим.

Как следует из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п.1.1).

Согласно п. 2.2 Договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Настоящий договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.1 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховой суммы.

В соответствии 8.1.1.3 Договора страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему Договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.

Согласно п. 8.2 Договора страхования, страховщик производит страховую выплату либо непосредственно Выгодоприобретателю, который имеет право предъявить требование на возмещение вреда страховщику, либо страхователю, если последний самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.

Таким образом, судом установлено, что на момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» обязуется произвести страховую выплату по компенсации морального вреда в размере не более 100 000 руб. Из системного толкования положений ст. ст. 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условий договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, в том числе морального вреда, причиненного в результате деятельности ОАО «РЖД», создающую повышенную опасность, может быть возложена на ОАО «РЖД», как на владельца источника повышенной опасности, равно как и на страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего ответственность ОАО «РЖД», только в пределах страхового лимита (100 000 рублей). На основании изложенного с ответчиков ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию суммы по компенсации морального вреда в пользу истцов следующим образом: со СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого истца по 20 000 руб., то есть из расчета 100 000 рублей / 5, а с ОАО «РЖД» оставшейся разницы от определенного выше размера компенсации морального вреда. В пользу Шестаковой Ю.Д. – 130 000 рублей, в пользу Екимова В.Б., Екимовой Т.А. – по 100 000 рублей, в пользу Екимова В.В., Тугариновой А.В. по 50 000 рублей.

Рассматривая исковые требования Екимовой Т.А. о взыскании расходов на погребение в размере 108 624,38 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 8.1.1.2 договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

В связи со смертью дочери Курбоновой Е.В. – Екимова Т.А. понесла расходы на погребение в размере 108 624,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела (счёт-заказ на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. №, счёт-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2022г., накладная от 19.10.2022г.). Размер расходов на погребение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание, что договором страхования предусмотрено возмещение расходов на погребение в размере страхового лимита 25 000 руб., соответственно, расходы на погребение должны быть взысканы с ответчиков следующим образом: со СПАО «Ингосстрах» в пределах страхового лимита – 25 000 руб., оставшуюся часть в размере 83 624,38 руб. с ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екимов В.Б., Екимова Т.А., Тугариновой А.В., Екимов В.В., Шестакова Ю.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Екимов В.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Екимова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тугариновой А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Екимов В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шестакова Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Екимов В.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Екимова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на погребение в размере 83 624 рублей 38 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тугариновой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Екимов В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шестакова Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Екимов В.Б., Екимова Т.А., Тугариновой А.В., Екимов В.В., Шестакова Ю.Д. в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                              О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2023г.

Судья                                                     О.В. Луст