Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 от 22.12.2016

Судья: Клонин А.А. дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушенкова М.Т. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глушенков МТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глушенков М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Глушенков М.Т. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Абрамова Д.Н. и потерпевшую Г, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель Глущенков М.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выбрав безопасную скорость и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Г, который двигался впереди в попутном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Г был причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей нарушение Глущенковым М.Т. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей Г легкого вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования N № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последней установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение ГБУЗ "<данные изъяты> " от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ч от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти В от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, объяснениями водителей Глущенкова М.Т. и Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Глущенков М.Т. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Глущенкова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия Глущенкова М.Т. обоснованно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Глушенкову М.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по Главе 12, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, безусловно образует признак «повторности».

Районный суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку материалы дела не содержат сведения о компенсации Глушенковым М.Т. морального и материального вреда потерпевшей, извинений в адрес Г не принес. Глушенков М.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

Довод жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства впервые совершил ДТП, а также, что управление автомобилем является основным источником дохода, не может служить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Глушенкову М.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Глушенкова М.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Глушенкова МТ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Глушенкова М.Т. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья