Дело № 1-161/22

УИД - 09RS0005-01-2022-001059-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.09.2022 года с. Учкекен

    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Тамбиева А.Р.,

при секретаре Батчаевой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Малокарачаевского района Биджиева С.Р.,

подсудимого Крымшамхалова М.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Лайпанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

Крымшамхалова Мурата Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, имеющего инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно, имеющего судимость по приговору Малокарачаевского районного суда от 17.08.2020, которым осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права занимать должность и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крымшамхалов М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, находясь в помещении торгового дома «Торос», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола продавца, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», стоимостью 18 300 рублей, с установленной симкартой не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 162 рубля, защитной пленкой стоимостью 270 рублей и чехлом-книжкой стоимостью 270 рублей, принадлежащих ФИО1.

После чего Крымшамхалов М.Р., положив похищенный им телефон в карман одетой на нем куртки, скрылся с места преступления и спрятал его в подвальном помещении своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 002 рубля.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, из заявления потерпевшей следует, что причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Из показаний подсудимого, данных на стадии досудебного производства по делу, установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Наличие троих малолетних детей, имеет инвалидность второй группы. Указанные выше обстоятельства, в соответствие с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, данное преступление совершено Крымшамхаловым М.Р., будучи судимым Малокарачаевским районным судом, по приговору от 17.08.2020 года по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ст.264.1 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права занимать должность и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Однако, с учетом разнородности совершенных преступлений, их категорий, суд считает в данном случае возможным применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.

При определении вида, срока и дополнительного вида наказания подсудимому, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного им преступления, суд находит возможным и целесообразным назначить ему, из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Вмененные подсудимому обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставления их у владельца.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения труда адвоката на стадиях досудебного и судебного производства по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A 52», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A 52» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-161/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Биджиев С.Р.
Ответчики
Крымшамхалов Мурат Русланович
Другие
Лайпанов М.А.
Суд
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Тамбиев Асланби Рамазанович
Дело на сайте суда
malokarachaevsky--kchr.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.07.2022Передача материалов дела судье
16.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2023Дело оформлено
27.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее