Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 ~ М-227/2023 от 27.01.2023

21RS0024-01-2023-000279-02

№ 2-885/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.Э., В.Р., к Василеву Сергею Олеговичу о признании доли в праве общей долевой собственности на комнату незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

Васильева Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Васильеву С.О. о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату № <адрес>, незначительной с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 130 000 руб., прекращении права собственности, признании за Васильевой Т.О. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на эту комнату. Исковые требования мотивированы тем, что собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной сторонами в период брака, являются Васильева Т.О., Васильев С.О., и их несовершеннолетние дети Васильев Р.С. и Васильев Э.С. (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый). Брак между супругами В. прекращен на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще до расторжения брака Васильев С.О. перестал проживать в спорном жилом помещении, вывез все свои личные вещи, обязанности по оплате ЖКХ не выполняет, утратил интерес к владению своей долей. Учитывая, что размер жилой площади в спорной комнате, принадлежащей ответчику, составляет 4,3 кв.м., которую выделить в натуре невозможно, совместное проживание невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Васильева Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Э.С. и Васильева Р.С., не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Васильев С.О. извещенный о времени рассмотрения дела, в суд также не явился.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи также извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, Васильева Т.О. и Васильев С.О. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л. и Васильевым С.О., Васильевой Т.О., действующей за себя и несовершеннолетних детей Васильева Э.С. и Васильева Р.С., приобретена на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) комната № площадью 18,2 к.в.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, общая площадь комнаты составляет 18.2 кв.м., жилая - 17,20 кв.м., следовательно, на долю каждого приходится по 4,55 кв.м. общей площади и жилой 4,3 кв.м.

Указанный размер жилого помещения, принадлежащего ответчику, является незначительным. Выдел в натуре доли ответчика невозможен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст.252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в ходе рассмотрения спора совокупности указанных обстоятельств не было установлено.

Истцом в обоснование требований указано, что брак с ответчиком расторгнут, еще до расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вывез из него все свои вещи, утратил интерес к владению своим имуществом, его доля является незначительной, она полностью несет бремя содержания квартиры.

Изложенные ею доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, из материалов дела усматривается, что брак между Васильевым С.О. и Васильевой Т.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В содержании спорного жилого помещения Васильев С.О. участия не принимает, оплату коммунальных платежей и за жилье производит истец Васильева Т.О.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В. не имеет существенного интереса в использовании своей доли, так как в квартире не проживает, не принимает участия в ее содержании и оплате коммунальных услуг.

Из отчета об оценке № О-0983/2022 ООО «Региональный цент профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 520 000 руб., а рыночная стоимость 1/4 доли ы праве общей долевой собственности - 130000 руб.

Другой оценки доли ответчика в жилом помещении суду не представлено и определенная оценщиком стоимость доли не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить размер компенсации доли ответчика в указанном размере.

До судебного заседания истец Васильева Т.О. внесла на расчетный счет Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии денежную сумму в размере 130 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку внесение Васильевой Т.О. выкупной стоимости доли в общем имуществе на расчетный счет Управления судебного департамента Чувашской Республике-Чувашии является исполнением обязанности покупателя, то суд прекращает право собственности Васильева С.О. на имущество и полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании за Васильевой Т.О. права собственности на 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу требований ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незначительной долю Васильева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Васильевой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Васильева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты>, денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) руб. путем выплаты денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии.

После выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности Васильева Сергея Олеговича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильева Сергея Олеговича в пользу Васильевой Татьяны Олеговны, расходы по госпошлине в размере 4100 (четыре тысячи сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова