Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2020 от 26.02.2020

    78RS0005-01-2019-0078883-85

    Дело № 2-2166/2020

        Решение

        Именем Российской Федерации

     27 августа 2020 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Гамидове Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2166/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Валдайцеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по делу,

    установил:

    ПАО "Сбербанк России" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Валдайцеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 11.10.2018г. по 19.08.2019г. по кредитной карте <№> в размере 421 047,47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 379 922,77 рублей; просроченные проценты - 25 261,13 рублей; неустойка - 15 863, 57 рублей.

     Мотивируя свои требования тем, что в ПАО "Сбербанк России" от Валдайцева А.Ю. 16.08.2017г. поступило заявление о выдаче кредитной карты <№> в сумме 380 000 рублей под 23,9%.

    В период с 11.10.2018г. по 19.08.2019г. у ответчика образовалась задолженность, в размере 421 047,47 рублей.

    По заявлению истца мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карт. Определением мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 22.08.2016г., судебный приказ отменен.

    Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

    Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 20202 года настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года указанное дело принято к производству.

    Истец ПАО "Сбербанк России", извещенный о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Валдайцев А.Ю. извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 17.03.2020г., ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 23.09.2019г. по адресу: <адрес> (л.д.99), по указанному адресу не зарегистрирован. Сведений о регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не имеется. К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель ответчика, адвокат Сполан Т.Е., которая в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих образовавшуюся задолженность.

    Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

    Суд, изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судом установлено, что Валдайцевым А.Ю. 16.08.2017г. в ПАО "Сбербанк России" было подано заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 380 000 рублей.

    Ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными Банком 28012.2085г. (л.д.25). Между сторонами во исполнение договора оформлен залог на транспортное средство.

     Установлено, что задолженность по кредитной карте <№> за период с 11.10.2018г. по 19.08.2019г. составляет в размере просроченного основного долга - 370 922,77 рублей; просроченные проценты - 25 261,13 рублей, неустойка - 15 863,57 рублей.

    Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №86 Санкт-Петербурга, отменен определением суда от 22.08.2016До настоящего времени задолженность не погашена

    Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий договора кредитной карты, позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны представителя ответчика не предоставлено.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 09 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    удовлетворить иск ПАО "Сбербанк России" к Валдайцеву Андрею Юрьевичу.

     Взыскать с Валдайцева Андрея Юрьевича, <дата>.р., <_>, раннее зарегистрированного по адресу: <адрес>, <_>

    в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте <№> за период с 11.10.2018г. по 19.08.2019г. в размере 421 047 рублей 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 379 922,77 руб., просроченные проценты - 25 261,13 руб.; неустойка - 15 863, 57 руб.

    Взыскать с Валдайцева Андрея Юрьевича, <дата>р., уроженца <_>, раннее зарегистрированного по адресу: <адрес>, <_>

    в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 7 410 рублей 47 коп..

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020года