Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2023 от 25.08.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Егоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Матвеева Е. А. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Матвеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Заявитель и его защитник в суде жалобу поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. В суд направлен подлинник материала по делу об административном правонарушении и его заверенная копия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, постановление об административном правонарушении заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд считает, что срок заявителем на подачу жалобы не пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу Казань-Оренбург, 51 км, 0 м, Матвеев Е.А., управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак Р999РТ/16, совершил обгон, когда впереди идущее транспортное средство так же осуществляло обгон, то есть нарушил пункт 11.2 ПДД РФ.

В данном протоколе Матвеев Е.А. дал свое согласие на информирование о времени и месте рассмотрения дела посредством смс сообщения по номеру телефона.

Из постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу АВТОДОРОГА КАЗАНЬ-ОРЕНБУРГ, 51 км., управляя транспортным средством Лексус, регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)»).

При этом судьей установлено, что постановлением в описательной части не установлено кто управлял транспортным средством, кроме того, не установлено непосредственно какое действие, влекущее за собой административное правонарушение, совершило данное лицо.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило копию протокола, о чем имеется соответствующая запись. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Матвеева Е.А.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес Матвеева Е.А.

При таких обстоятельствах Матвеев Е.А., являясь участником производства по административному делу, был лишен возможности реализации права на защиту на стадии его рассмотрения, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении должностным лицом на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы Матвеева Е.А. срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Матвеева Е. А. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Е. А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Егоров