Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 10.10.2023

Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 01 ноября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н., рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 11 сентября 2023г.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о об утверждении мирового соглашения при исполнении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 11 сентября 2023г. ПАО «Сбербанк» было оказано в утверждении мирового соглашения.

В обоснование жалобы заявителем указано, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. представленное на утверждение мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ. Судом не указано, чьи права нарушаются при утверждении мирового соглашения. Стороны выразили свою позицию на заключение мирового соглашения, подписав его. Мировое соглашение содержит прямое указание на судебный приказ. Задолженность по кредитному договору в мировом соглашении определена на день заключения мирового соглашения, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены. Выводы мирового судьи о том, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований разрешенного спора, не основан на законе. Мировым судьей сделан неправильный вывод об отсутствии полномочий у представителя на подписание мирового соглашения, поскольку представитель действовал на основании принятых компетентным органом решений о заключении мирового соглашения.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 11 сентября 2023г. и утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно статье 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Андреевой А.В..

Определением мирового судьи от 11 сентября 2023 года в утверждении мирового соглашения отказано. Отказывая в утверждении мирового соглашения, мировой судья исходил из того, что мировым соглашением продлевается срок возврата кредита по кредитному договору от 13 июня 2018г. по которому принято решение о взыскании задолженности. Мировым соглашением, представленным на утверждение, не разрешаются вопросы исполнения решения суда от 17 апреля 2023г., которым взыскана задолженность по кредитному договору, а фактически восстанавливаются кредитные обязательства должника до 13 июня 2026г. по этому договору. То есть увеличивается ранее взыскания сумма, что не соответствует правовым целям и задачам мирового соглашения. В условие мирового соглашения включены новые обязательства должника, в частности, обязательство по выплате основного долга по графику, выплаты процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.43 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-56-684/2023, с Дроздова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №317356 от 13 июня 2018 г. за период с 14 июля 2022 г. по 03 апреля 2023 г. в размере 61 157 руб. 01 коп., из них: основной долг 53721 руб. 65 коп., проценты – 7435 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1017 руб. 36 коп..

В ходе исполнения судебного приказа, стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого общая сумма задолженности составляет 60620 руб. 77 коп. из которых: 53721 руб. 65 коп. сумма задолженности по основному долгу, 4320 руб. 83 коп. задолженность по процентам, 1560 руб. 93 коп. неустойка, 1017 руб. 36 коп. судебные расходы. Стороны договорились, что должник обязуется уплачивать проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу. Также стороны установили график погашения задолженности – 13 числа каждого месяца до 13 июня 2026г. и определили сумму ежемесячного платежа, состоящую из оплаты части суммы долга, процентов, неустоек, госпошлины. За пользование суммой задолженности по основному долгу установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых, подлежащих уплате ежемесячно. Также мировым соглашением предусмотрены права и обязанности сторон, в частности право взыскателя на получение исполнительного листа при невыполнении должником условий мирового соглашения и передаче прав требования по мировому соглашению без согласия должника.

Мировым соглашением также предусмотрен порядок досрочного погашения задолженности, которое осуществляется на основании заявления должника, предоставленного взыскателю не менее чем за 10 рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком. При этом должник обязуется обеспечить сумму необходимую для полного погашения на счете, используемом для погашения задолженности. Также мировым соглашением установлено, что заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что порядок досрочного погашения, предусмотренный мировым соглашением, ограничивает права должника на досрочную выплату взысканной решением суда суммы, вынуждая его обращаться в банк не менее чем за десять дней, в течение которых будут начисляться проценты за пользование займом и обеспечить сумму для погашения на счете, что лишает должника возможности использовать иные способы возврата денежных средств, в том числе путем наличной оплаты.

По смыслу действующего законодательства, мировое соглашение является заключенным между истцом и ответчиком договором, содержащим условия об определении взаимных прав и обязанностей сторон. То есть, к нему применяются помимо норм процессуального права, нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора.

Однако при заключении мирового соглашения между взыскателем и должником разрешается вопрос об исполнении вступившего в законную силу судебного акта на взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях о порядке и сроках исполнения, отличающихся от общих правил принудительного исполнения, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию.

Предлагаемые условия мирового соглашения предполагают продолжение кредитных правоотношений сторон с увеличением суммы взысканной задолженности, подлежащей выплате должником по судебному приказу, предусматривают начисление процентов за иной период, не являвшийся предметом судебного разбирательства, содержит условия о начислении должнику неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых по мировому соглашению обязательств. Ограничивает право должника на досрочную выплату задолженности.

Таким образом, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного акта (судебного приказа), фактически направлены на возникновение иных правоотношений, условия мирового соглашения (начисление процентов и взыскание неустоек) находятся вне рамок рассмотренных судом правоотношений и не соответствуют предмету рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа, то есть мировое соглашение фактически представляет собой новый акт, что не соответствует требованиям закона и является недопустимым в рамках мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, то, соответственно, выводы мирового судьи об отказе в утверждении такого мирового соглашения между взыскателем и должником являются правильными,

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 11 сентября 2023г. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Судья Миронов А.В.