Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2024 ~ М-490/2024 от 17.04.2024

№2-540/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск          03 июня 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием представителя истца по доверенности Федотовой Я.Ю., ответчика Борисовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Куприяновой Татьяне Владимировне, Борисовой     Анне Прокопьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец СХКПК КС «Алмазкредисервис» обратился в суд с иском к Куприяновой Т.В., Борисовой А.П. В обоснование заявленных требований указав, что СХКПК «Алмазкредисервис» и Куприянова Т.В. заключили договор займа № от 19 августа 2022г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. поручитель умер. Просят взыскать солидарно с Куприяновой Т.В., наследника поручителя ФИО1 – Борисовой А.П. в пределах наследственной массы задолженность в размере 145 698 руб., в том числе остаток основного долга 115 025 руб. 13 коп., проценты за пользование займом с 19.08.2022 по 15.04.2024 в размере 23 711 руб., неустойку за период с 10.06.2023 по 15.04.2024 в размере 6962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб., почтовые расходы 225 руб.

Ответчик Куприянова Т.В. надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова Я.Ю. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Борисова А.П. иск не признала, пояснив, что работает одна, на иждивении <данные изъяты>, другие кредиты, ипотека, оплачивать задолженность по договору займа не в состоянии.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.12 Договора займа, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения индивидуальных условий договора займа.

По правилам ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2022г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Куприяновой Т.В. заключен договор займа № на сумму 180 000 руб. под 22 % годовых, сроком до 19 августа 2024г. Заемщик обязалась в течение этого периода ежемесячно вносить платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, своевременно уплачивать проценты за пользование займом, а при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом обязался уплатить неустойку по ставке 20% годовых до возврата займа.

Факт получения денежных средств в размере 14450 руб. ответчиком Куприяновой Т.В. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.08.2022, денежных средств в размере 165550 руб. платежным поручением № от 19.08.2022.

Куприянова Т.В., как следует из письменных доказательств, представленных суду, получила полную и достоверную информацию об условиях получения займа, условиях возврата задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств Куприяновой Т.В. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 19.08.2022. Согласно условиям указанного договора поручительства ФИО1 обязался перед займодавцем солидарно отвечать в полном объеме за исполнение обязанностей Куприяновой Т.В. по договору займа № от 19 августа 2022г. В случае смерти поручителя его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед займодавцем за исполнение обязательств полностью или в части в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору займа на 15 апреля 2024г. составляет: 145 698 руб.13 коп., из которых сумма основного долга – 115025 руб.13 коп., задолженность по процентам – 23711 руб., неустойка - 6962 руб.

Судом установлено, что ответчик и поручитель свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. Об образовавшей задолженности ответчик, поручитель надлежащим образом уведомлены, что следует из письменных требований займодавца. Ответчик мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени не предприняла.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 ГПК РФ).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредитования, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору кредитования, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> Борисова Анна Прокопьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из <данные изъяты>

На момент смерти поручителя ФИО1 срок поручительства по договору поручительства не истек и поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Обязательство по возврату займа заемщиком в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным договором поручительства от 19 августа 2022 г., наследником поручителя по которому, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, является ответчик Борисова А.П. Сумма перешедшего имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности.

Таким образом, Борисова А.П. несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку она приняла все принадлежащее к моменту смерти ФИО1 имущество по наследству

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору кредитования, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования.

Таким образом, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Куприяновой Т.В., Борисовой А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4118 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Куприяновой Татьяне Владимировне, Борисовой Анне Прокопьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Татьяны Владимировны, Борисовой Анны Прокопьевны солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № от 19 августа 2022г.: основной долг - 115 025 руб. 13 коп., проценты по договору - 23711 руб., неустойку- 6962 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб., почтовые расходы- 225 руб., а всего 150041 (сто пятьдесят тысяч сорок один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха
(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в
окончательной форме.

-

Решение вынесено в окончательной форме: 07 июня 2024г.

- Судья:                     С.М. Аммосова