Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2023 ~ М-256/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-320/2023     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

29 сентября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой ФИО11, Елисеева ФИО12 к Хариной ФИО13 об изменении вида жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева ФИО14., Елисеев ФИО15. обратились в суд с исковым заявлением к Хариной ФИО17. об изменении вида жилого помещения.

В обосновании требований указали, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, является ответчик Харина ФИО18

Возведенный дом является блокированным жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, а не многоквартирным домом.

Тот факт, что дома блокированной застройки имеют самостоятельные выходы на единый земельный участок, не приравнивает их к многоквартирному дому, так как земельный участок действительно ответен к общему имуществу многоквартирного дома, однако он отнесен к пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Ответчиком чинятся препятствия на обращение в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательства.

Изменение сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательства необходимо в том числе и для газификации объекта недвижимости.

С учетом уточненных требований просят признать жилой дом по адресу: <адрес>, 2012 год завершения строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1511 кв.м., по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, с блоком №, площадью 37,5 кв.м., с кадастровым № и блоком №, площадью 33,3 кв.м., с кадастровым №, прекратить право собственности Елисеева ФИО19. и Елисеевой ФИО20 на квартиру по адресу <адрес>, прекратить право собственности Хариной ФИО21., Хариной ФИО22 Харина ФИО23., Харина ФИО24 и Хариной ФИО25. на квартиру по адресу: <адрес>, признать право общей совместной собственности Елисеева ФИО26. и Елисеевой ФИО27 на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 37,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать право собственности Хариной ФИО28., Хариной ФИО29., Харина ФИО30 Харина ФИО31 и Хариной ФИО32. на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Харина ФИО33., Харин ФИО34 Харин ФИО35 и Харин ФИО36.

Протокольным определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Октябрьского городского округа и Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик, соответчики и представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не указали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - администрации Октябрьского городского округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Елисеевой ФИО37, Елисеева ФИО38 к Хариной ФИО39 об изменении вида жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Елисеевой ФИО40, Елисеева ФИО41 к Хариной ФИО42 об изменении вида жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что данное определение по его ходатайству может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно.Судья: