Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-121/2020 от 30.10.2020

Мировой судья Кузнецова А.К. дело № 11-1-121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшова А. С. на определение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата>

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудряшова А.С. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №1-109/2014 от 26.10.2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 278 руб. 06 коп.

    12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, которым с Кудряшова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору №1-109/2014 от 26.10.2016 года в размере 12 037,31 руб., за период с 20.08.2019 по 13.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 12 278,06 руб.

    28.08.2020 года мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ступило возражение Кудряшова А.С. на судебный приказ. В своих возражениях Кудряшов А.С. просил восстановить срок на обжалование судебного приказа, судебный приказ отменить полностью.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.09.2020 заявление Кудряшова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-3462/2019 по требованию ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кудряшова А.С. задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Кудряшов А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.09.2020 года по взысканию денежных средств с Кудряшова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный». Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 12.12.2019 года по взысканию денежных средств с Кудряшова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный».

В обоснование частной жалобы Кудряшов А.С. указывает, что судебный приказ им получен не был. Он не был уведомлен о судопроизводстве в отношении него. Только на основании данного факта мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области должен был отменить судебный приказ.

    Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.09.2020 года Кудряшову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отменен судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-3462/2020, выданного по заявлению ПАО «КБ «Восточный» о взыскании задолженности с Кудряшова А.С.

    Отказывая в удовлетворении заявления Кудряшова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа по гражданскому делу № 2-3462/2019 по требованию ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кудряшова А.С. задолженности по кредитному договору, мировой судья исходила из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, а доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

    Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

    В силу руководящих разъяснений изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

    Из материалов дела следует, что 12.12.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 18). При этом в адрес должника судебный приказ был направлен только 20.02.2020 года, что подтверждается отметкой     на почтовом конверте (л.д. 20). Судебный приказ был направлен должнику по адресу: <адрес>.

    01.03.2020 года почтовым отделением проставлена отметка об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

    Возражения Кудряшовым А.С. на исполнение судебного приказа были представлены лишь 26.08.2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 25) и поступили мировому судье 28.08.2020 года (л.д. 24), то есть по истечении установленного 10-дневного срока.

При этом, как в заявлении об отмене судебного приказа, так и в частной жалобе Кудряшов А.С. в качестве своего почтового адреса указывает <адрес>.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, ни при подаче заявления о восстановлении данного срока, ни при подаче частной жалобы.

Доводы должника о том, что судебный приказ должен быть отменен только по причине подачи возражений относительного его исполнения, основаны на не верном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах ссуд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░