Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 (11-231/2023;) от 15.12.2023

Дело № (11-231/2023;2-2099/2023-7-4)

УИД: 54MS0№-83

Мировой судья Герман И.А.

Судья районного суда Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Заря Н.В.,

при помощнике судьи    Полькиной Я.В.,

при секретаре    Манзюк И.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «13» февраля 2024 года в городе Новосибирске дело по апелляционной жалобе истца Коробейникова С. С.ча на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 11.10.2023 года по иску Коробейникова С. С.ча к ликвидатору Ефименко И. Ю. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Коробейников С. С.ч обратился в суд с иском к ликвидатору Ефименко И.Ю. с требованием о взыскании убытков в размере 13 280,00 руб., указывая в обоснование иска, что /дата/ в Отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Коробейникова С.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости - 1» (далее по тексту -ООО «ЦАН-1») 23 280 руб. /дата/ ООО «ЦАН-1» было ликвидировано, в связи с чем /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено. Остаток долга ООО «ЦАН-1» перед Коробейниковым С.С. составляет 13 280 руб. Полагая, что ликвидатор ООО «ЦАН-1» - Ефименко И.Ю., зная о наличии задолженности перед Коробейниковым С.С., действуя недобросовестно, подала в налоговый орган ликвидационный баланс, в котором отсутствовали сведения о такой задолженности, тем самым, по ее вине у истца возникли убытки в виде остатка долга – 13 280,00 руб.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в удовлетворении исковых требований Коробейникова С.С. отказано.

    В апелляционной жалобе истец Коробейников С.С. просит отменить вышеуказанное решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при вынесении решения необоснованно не были приняты доказательства недобросовестных виновных действиях ответчика, выразившихся в предоставлении в налоговый орган баланса, не соответствующего действительности и не содержащего информацию о наличии долга перед истцом; непринятии мер к розыску и уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица, но при этом осведомленности ответчика, как ликвидатора, являющегося ранее директором ООО «ЦАН-1», о наличии у последнего непогашенной задолженности перед истцом в размере 13 280,00 руб.    

В судебном заседании заявитель Коробейников С.С., его представитель Чернышов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить.        

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения заявителя Коробейникова С.С., его представителя Чернышова А.В., оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела /дата/ в Отделении судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с ООО «ЦАН-1» в пользу Коробейникова С.С. денежных средств в размере 23 280,00 руб.

/дата/ ООО «ЦАН-1» принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором Общества Ефименко И.Ю., с поручением последней, как ликвидатору, выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Общества, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 118), о чем подано уведомление в налоговый орган (л.д. 112-117).

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) были внесены записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Сведения о ликвидации ООО «ЦАН-1» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации /дата/, эта информация является открытой и общедоступной.

06.10.2020г. ликвидатором Ефименко И.Ю. составлен и утвержден учредителями бухгалтерский баланс, не содержащий сведения о кредиторской задолженности ООО «ЦАН-1» в размере 13 280,00 руб. (л.д. 137).

/дата/ в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

/дата/ Межрайонной ИФНС N 16 по <адрес> в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "ЦАН-1".

/дата/ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что предоставление ликвидатором в налоговый орган ликвидационного баланса без указания в нем задолженности перед Коробейниковым С.С. не привело к возникновению у него убытков, поскольку ни денежных средств, ни иных оборотных активов у ООО «ЦАН-1» не имелось, что следует их бухгалтерского баланса по состоянию на /дата/, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика при ликвидации ООО "ЦАН-1" и возникновением у истца убытков в виде непогашенной задолженности в размере 13 280,00 руб.

Указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6).

Пунктом 4 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе опровержимой презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ее действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца.

В рассматриваемом случае несоблюдение порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного положениями статей 61 - 64 ГК РФ, выразилось в том, что ответчику Ефименко И.Ю., как ликвидатору, ранее являющейся директором ООО «ЦАН-1», было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств ООО «ЦАН-1» перед истцом в размере долга 13 280,00 руб., при этом ликвидатор внес в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения - составил баланс без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Осведомленность Ефименко И.Ю. о непогашенных перед истцом обязательств в размере 13 280,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, получением ее представителем копии судебного акта от 21.08.209г. (л.д. 97), протоколом судебного заседания от 21.08.2019г. (л.д. 98). Кроме того, информация о наличии действующего исполнительного производства в отношении ООО «ЦАН-1» 15482/20/54003-ИП находилась в публичном доступе на официальном сайте УФССП Росси по <адрес>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

В нарушение указанных требований, ответчиком подобные действия совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, при принятии обжалуемого решения, указанные обстоятельства мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание, не получили должной проверки и надлежащей их правовой оценки.

Таким образом, при указанных обстоятельствах представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, в частности с истцом, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании под. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от /дата/ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, именно ответчик, в силу положений статьи 393 ГК РФ обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Вывод мирового судьи о том, что предоставление ликвидатором в налоговый орган ликвидационного баланса без указания в нем задолженности перед Коробейниковым С.С. не привело к возникновению у него убытков, поскольку у ООО «ЦАН-1» не имелось ни денежных средств, ни иных оборотных активов, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно действующему законодательству, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 2 пункт 4 статья 62 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, погашения дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Являясь ликвидатором, Ефименко И.Ю., будучи осведомленной о непогашенных обязательствах перед истом, при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не предприняла мер для обращения в суд с заявлением о признании ООО «ЦАН-1» банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, мотивы своего бездействия в этой части не раскрыла.

В этой связи, установив неправомерные виновные действия ответчика Ефименко И.Ю., связанные с ликвидацией ООО «ЦАН-1», в нарушение установленного законом порядка, при осуществлении ею полномочий ликвидатора ООО «ЦАН-1» и осведомленности о наличии непогашенной задолженности перед истцом; и повлекшие причинение истцу убытков в связи с утратой возможности удовлетворения его требований за счет имущества ликвидированного юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца убытков в виде непогашенной задолженности в сумме 13 280,00 руб.

При изложенных обстоятельствах решение постановлено с существенными нарушениями норм материального права в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого решения и, соответственно, удовлетворению апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Коробейникова С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с Ефименко И. Ю. в пользу Коробейникова С. С.ча убытки в размере 13 280,00 руб.

Апелляционную жалобу Коробейникова С.С. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья- /подпись/