Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 04.04.2022

УИД №

Дело №

Мировой судья Гриднев А.А.

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года <адрес>

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Староюрьевская коммунальная служба» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ООО «Староюрьевская коммунальная служба», привлечена к административной ответственности по данной статье в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Староюрьевская коммунальная служба» (далее ООО «СКС») признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - ООО «СКС», Управлением по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> было выдано предписание №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать артезианские скважины приборами учета объема добычи подземных вод по лицензиям: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по результатам внеплановой документарной проверки ООО «СКС» установлено, что обществом не выполнено предписания в части оборудования артезианских скважин приборами учета объема добычи подземных вод, чем нарушены требования ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

Генеральным директором ООО «СКС» ФИО3 подана жалоба на указанное постановление в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ по следующим основаниям. Предписание не могло быть выполнено по причине того, что собственниками артезианских скважин являются сельские советы (Мезинецкий, Новоюрьевский и Поповский), а ООО «СКС» арендует у них системы водоснабжения, и в силу договорных обязательств не уполномочено производить реконструкцию, не предусмотренную заключенными концессионными соглашениями. По мнению автора жалобы, предписание должно было выдаваться собственнику артезианских скважин, который в силу закона обязан передавать в аренду имущество, отвечающее всем требованиям нормативных актов. В настоящее случае, исполнение предписания заявителем приведет к нарушению обязательств, установленных концессионными соглашениями.

С учетом положений ст.ст. 611, 612 ГК РФ, пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов», законодательство обязывает оборудовать артезианские скважины приборами учета объема добычи воды возлагается на собственника данных скважин.

Должностное лицо управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> выдало представление ненадлежащему лицу, поскольку не установлена его вина и непосредственная причастность к совершению противоправного действия (бездействия).

Помимо этого, просил учесть, что требование предписания неисполнимо в течение полугода, так как необходимо оборудовать приборами учета 12 скважин (список скважин прилагается). На каждую скважину кроме прибора учета необходимо приобрести бетонные кольца, плиты, люки и т.д., из которых делается закрывающийся колодец, в котором устанавливается прибор учета. Финансовые возможности ООО «СКС» не позволяют приобрести указанное оборудование и выполнить работы по их установке, в столь короткий срок.

В обжалуемом постановлении указывается, что заключая концессионное соглашение в отношении централизованных систем водоснабжения ООО «СКС» знало об отсутствии приборов учета на скважинах, но каких-либо возражений администрациям сельсоветов не заявляло.

Данное утверждение, по мнению ФИО3, не соответствует действительности, ООО «СКС» ставило вопрос установки приборов учета перед администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате чего был решен вопрос о финансировании работ по установке приборов учета и сооружений, в которых они будут устанавливаться. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года часть оборудования (в т.ч. приборы учета воды для скважин) была закуплена. Монтаж будет производиться, когда установится устойчивая положительная температура воздуха и данный вопрос мировым судьей не исследовался.

При указанных обстоятельствах, просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОО «СКС» Селиверов С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ООО «СКС» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «СКС» Селиверов С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела госконтроля ФИО5 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Недрах» ООО «СКС» выдано предписание № об оборудовании артезианских скважин приборами учета объема добычи подземных вод по лицензиям: <данные изъяты>. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Не допускать превышения годового лимита забора подземной воды в 27,3 тыс. м.куб. (п. 6.3 условий лицензии ТМБ 80587 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (по тексту предписания).

Предписание получено генеральным директором ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СКС» составлен протокол № по факту того, что обществом не выполнен в установленный срок пункт 1 предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СКС» к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В Силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правилаохраныподземныхводныхобъектов.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

В ходе производства по делу в числе иных доводов, генеральным директором ООО «СКС» ФИО3 заявлялось о том, что обязанность оборудовать скважины приборами возложена на собственников объектов водоснабжения. Для выполнения требований закона средства на установку приборов учета на скважины были заложены администрациями сельских советов <адрес> только в бюджет ДД.ММ.ГГГГ года (сообщение ООО «СКС» в Управление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5).

Аналогичные по существу доводы приведены ФИО3 в настоящей жалобе и не опровергаются материалами дела.

При этом, как следует из материалов дела, рядом администраций муниципальных образований приняты меры по оборудованию принадлежащих им скважин приборами учета воды (л.д. 35-51).

Вывод о неисполнении предписания сделан должностными лицами Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> на основании документарной проверки (л.д. 8-11).

Помимо этого, статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из текста Предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом госконтроля выявлены нарушения ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Недрах». Однако Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет название «О недрах».

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее выполнение обязанности оборудовать скважины приборами возложена на собственников объектов водоснабжения – соответствующих администраций сельских советов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, ООО «СКС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ООО «СКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья Староюрьевского районного суда <адрес>

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░