Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2022 ~ М-586/2022 от 10.06.2022

дело № 2-879/2022

24RS0054-01-2022-000830-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Беккеру Роману Александровичу и Кудрявцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» изначально обратилось в суд с исковым заявлением к Беккеру Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №4448042666 от 20.10.2021 в размере 569379 рублей 32 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 14893 рублей 79 копеек и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 360015 рублей 20 копеек. Требования мотивированы тем, что 20.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Беккером Р.А. заключен кредитный договор №4448042666, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.01.2022. На 06.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33600 рублей 34 копеек. По состоянию на 06.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 569379 рублей 32 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 446625 рублей, просроченные проценты в размере 57575 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 130 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 117 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты - 10 рублей 42 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей; иные комиссии - 30629 рублей 70 копеек, дополнительный платеж - 33694 рубля 07 копеек. Банк направил Беккеру Р.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия договора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кудрявцев В.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя истца Кузнецовой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Беккер Р.А. и соответчик Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях Беккер Р.А. и Кудрявцев В.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 данного кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Беккером Р.А. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №4448042666 с лимитом кредитования 450000 рублей, предоставляемого траншами, под 6,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев, количество платежей по кредиту - 60, размер минимального обязательного платежа (МОП) - 11205 рублей 10 копеек. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Кроме того, истцом подписано заявление-оферта на открытие банковского счета.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, Беккер Р.А. воспользовался предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

Получение банковской карты ответчиком подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также расходными операциями, отраженными в выписке из лицевого счета.

Согласно пункту 3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Как следует из пункта 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (пункт 6.1 Общих условий).

Согласно выписке по лицевому счету Беккер Р.А. обязательства надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства им вносились не в сроки, установленные договором кредитования и не в полном объеме, последний платеж произведен 29.03.2021, ввиду чего за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств оплаты задолженности, как и обращения Беккера Р.А. в ПАО «Совкомбанк» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, суду не представлено.

В связи с возникновением у Беккера Р.А. просроченной задолженности 23.03.2022 в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Беккером Р.А.       обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Согласно представленному расчету задолженность на 06.06.2022 составляет 569379 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 446625 рублей, просроченные проценты в размере 57575 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 130 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 117 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты - 10 рублей 42 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей; иные комиссии - 30629 рублей 70 копеек, дополнительный платеж - 33694 рубля 07 копеек.

Беккер Р.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена договором потребительского кредита и Общими условиями, а также период просрочки и сумму задолженности, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения.

Также, согласно разделу В заявления на предоставление транша, Беккер Р.А. просит включить его в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08.04.2020 и № 123-77-00002-20 от 01.09.2020, заключенным между Банком и АО «Совкомбанк страхование». Размер страховой премии (разовой) составил 8165 рублей 64 копейки. Согласно расчету истца за период с 20.11.2021 по 20.05.2022 данная сумма составила 33694 рубля 07 копеек.

Согласно тексту договора потребительского кредита №4448042666 от 20.10.2021 Беккер Р.А. ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если будет произведено погашение задолженности в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Подписывая заявления, Беккер Р.А. выразил согласие с указанными условиями. Таким образом, сумма в размере 33694 рублей 07 копеек, поименованная как дополнительный платеж, а фактически являющаяся платой за включение в Программу страхования, а также комиссии за услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график», поименованные как иные комиссии в размере 30629 рублей 70 копеек, подлежат взысканию.

Истцом представлены доказательства заключения договора потребительского кредита, а также наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик Беккер Р.А. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

По сведениям РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 22.06.2022 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, 29.04.2017 зарегистрирован на имя Беккера Р.А.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 21.10.2021, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», срок исполнения обязательства - 23.05.2052. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

В свою очередь, с 12.03.2022 право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Кудрявцевым В.В. на основании договора-купли продажи от 10.03.2022, что подтверждается карточкой учета транспортных средств от 17.06.2022.

При таких обстоятельствах, информация о залоге спорного автомобиля на день его приобретения была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем Кудрявцев В.В. имел возможность ознакомиться с ней.

Судом не установлено, что при приобретении спорного автомобиля Кудрявцев В.В. проверял информацию о нахождении спорного автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Ввиду того, что сделка по отчуждению предмета залога была совершена Беккером Р.А. после 21.10.2021, доказательств, свидетельствующих о согласии залогодержателя на отчуждение автомобиля, ответчиками не представлено, информация о залоге на момент совершения сделок по отчуждению спорного автомобиля была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, истец ПАО «Совкомбанк» не утратил право обратить взыскание на спорный автомобиль.

Учитывая размер задолженности Беккера Р.А., следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 указанной статьи).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи, исковые требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 360015 рублей 20 копеек, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14893 рублей 79 копеек, которые подтверждены платежным поручением №12 от 07.06.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного обществ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Беккера Романа Александровича задолженность по договору потребительского кредита № №4448042666 от 20.10.2021 в размере 569379 рублей 32 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 446625 рублей, просроченные проценты в размере 57575 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 130 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 117 рублей 32 копеек, неустойка на просроченные проценты - 10 рублей 42 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей; иные комиссии - 30629 рублей 70 копеек, дополнительный платеж - 33694 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14893 рублей 79 копеек, а всего 584273 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кудрявцеву Владимиру Владимировичу транспортное средство, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита № №4448042666, заключенному 20.10.2021 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Беккером Романом Александровичем, - автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года