Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2024 (2-8942/2023;) ~ М-7717/2023 от 04.12.2023

                                                                                                                       Дело №

                                                                                          УИД- 05RS0№-66

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 января 2024 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000836732,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000836732, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

                                                                                                                       Дело №

                                                                                          УИД- 05RS0№-66

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000836732,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000836732. Требования мотивированы тем, что 17.11.2021г. между ПАО «Сбербанк ФИО2» и истцом заключен кредитный договор №ТКПР21111700161643 по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи рублей) рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

20.10.2023г., нотариусом Махачкалинского городского округа ФИО6 была совершена исполнительная надпись № У- 0000836732 от 20.10.2023г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору №ТКПР21111700161643 кредита, в размере: - основную сумму долга в размере 80 994, 00 рублей; проценты в размере 18 727,96 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи                             в размере 1 485, 00 рублей. Всего по указанной исполнительной надписи взыскать 101 206, 96 (сто одна тысяча двести шесть) рублей девяносто шесть копеек.

Об указанной исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно 01.12.2023г. от судебного пристава Новолакского РОСП УФССП по РД.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк ФИО2» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В этой связи просила суд отменить нотариальное действие, совершенное                    ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Махачкалинского городского округа ФИО6 - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № У-0000836732 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» денежной суммы подлежащей взысканию: основную сумму долга в размере 80 994, 00 рублей; проценты в размере 18 727,96 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485, 00 рублей. Итого по указанной исполнительной надписи на общую сумму 101 206, 96 (сто одна тысяча двести шесть) рублей девяносто шесть копеек.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 поддержал заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту заявления.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв.

Заслушав объяснения представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                  N 4462-1.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор                                                 №ТКПР21111700161643, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 83 000 руб. 00 коп., под 17,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ                     "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006                     N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в данном случае.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1                                   не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1                                   требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 10.08.2022г.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1                                   по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 714 руб. 58 коп., из них: непросроченный основной долг – 65 441 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 15 552 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7 196 руб. 83 коп., неустойка – 1 531 руб. 17 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, ФИО2 обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Данный адрес совпадает с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте 82 03 574232, доверенности <адрес>9, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления 14577473518545.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577473518545, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ - принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору, а также получения данного требования, в связи с чем довод представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, о том, что ФИО2 перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, совершена электронная исполнительная надпись № У-0000836732 о взыскании с ФИО1                        в пользу ПАО "Сбербанк ФИО2" задолженности по кредитному договору                         №ТКПР21111700161643 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: - основную сумму долга в размере 80 994, 00 рублей; проценты в размере 18 727,96 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи                             в размере 1 485, 00 рублей. Срок за которое производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскать 101 206, 96 руб.

Совершенная нотариусом ФИО6 электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом ФИО6 направлено уведомление о совершении им исполнительной надписи.

Суд отмечает, что в силу статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус представляется документ, подтверждающий направление должнику уведомления о наличии задолженности, а не получение должником данного уведомления.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано ФИО2 по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса не противоречат действующему законодательству и являются законными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору. Факт направления требования, дата направления требования и получение ее ФИО1 подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО5         о том, что кредитный договор ФИО1 не подписывала, договор был заключен от ее имени путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО "Сбербанк ФИО2" и ФИО1 кредитного договора. Приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не свидетельствует о незаконности действий ФИО2 при заключении кредитного договора или об осведомленности ФИО2 о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.

Также суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кроме того, согласно статье 310 ГПК РФ заявление об отмене исполнительной надписи подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО1 в заявлении о совершении исполнительной надписи, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от пристава исполнителя Новолакского РОСП УФССП по РД.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительных надписей нотариуса представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании                         не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены.

Таким образом, заявление подано по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000836732, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев