Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6907/2023 от 15.05.2023

Судья: Ретина М.Н. адм. дело № 33а-6907/2023

УИД 63RS0039-01-2022-007250-23

2а-709/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.06.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Капалыгиной Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.03.2023 по административному делу № 2а-709/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Капалыгиной Н.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указал, что Капалыгина Н.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц в проверяемые налоговые периоды (2017-2020 г.г.), обязанность по уплате налога не исполнила, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Капалыгиной Н.Л. налог на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2018 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. – <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2017 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2018 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.03.2023 постановлено: «Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Капалыгиной Н.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Капалыгиной Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц: по (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. – <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Капалыгиной Н.Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек» (л.д. 113-118).

В апелляционной жалобе Капалыгина Н.Л. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 121-125).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Капалыгина Н.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в её собственности в 2017-2020 г.г. объектов налогообложения: квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ОКТМО <данные изъяты>, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ОКТМО <данные изъяты>.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлены налоговые уведомления: № № от 25.07.2019 о суммах налогов за 2018 г. (л.д. 40-42), № № от 01.09.2021 о суммах налогов за 2020 г. (л.д. 43-44), № № от 29.08.2018 о суммах налогов за 2017 г. (л.д. 45-46), № № от 01.09.2020 о суммах налогов за 2019 год (л.д. 49-51).

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налоги не уплачены, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования: № № по состоянию на 20.12.2021 с предложением в срок до 14.02.2022 оплатить пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9), № № по состоянию на 22.12.2020 с предложением в срок до 25.01.2021 оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11), № № по состоянию на 15.12.2021 с предложением в срок до 08.02.2022 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Вышеуказанные налоговые уведомления и требование направлены в адрес налогоплательщика посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, и в силу пунктов 2, 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 НК РФ, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов приказного производства № № по заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Капалыгиной Н.Л. недоимки по и налогу на имущество физических лиц следует, что налоговый орган обратился с указанным заявлением 05.04.2022.

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № № вынесен приказ № № о взыскании с Капалыгиной Н.Л., в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2017-2020 г.г.

14.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области указанный судебный приказ № № от 05.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 55-57).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Капалыгиной Н.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. – <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом, требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) в размере за 2018 г. – <данные изъяты> руб., а также по пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) пени за 2017 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2018 г. – <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 10.01.2023 по административному делу № № МИФНС России № 23 по Самарской области отказано во взыскании с Капалыгиной Н.Л. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с Капалыгиной Н.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. – <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере– <данные изъяты> руб., а также по пени по налогу на имущество физических пени за 2017 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2018 г. – <данные изъяты> руб., правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с административного истца пени за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., в виду следующего.

Материалами дела установлено, что 22.03.2021 мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № о взыскании с Капалыгиной Н.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за 2019 год, на общую сумму <данные изъяты> руб.

12.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары судебный приказ № № от 22.03.2021 отменен в связи с поступившими возражениями Капалыгиной Н.Г. относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, сведений об обращении налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с Капалыгиной Н.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением размере <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат. Указанные сведения отсутствуют и на официальном сайте Ленинского районного суда г. Самары.

Указанные требования также не заявлены налоговым органов в настоящем административном деле.

Проверяя обоснованность взыскания пени за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. на указанную сумму недоимки, судом апелляционной инстанции запрошены у налогового органа судебные акты, в том числе, судебные приказы и решения, либо реквизиты судебных актов, которым с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г.

По судебному запросу сведения о взыскании с Капалыгиной Н.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением размере <данные изъяты> руб. также не представлены.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о взыскании вышеуказанного налога, оснований для взыскании пени на данную задолженность не имеется.

Ввиду изложенного, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании с административного ответчика Капалыгиной Н.Л. пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, в виду чего судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в налоговом уведомлении неверно применена ставка <данные изъяты>% за налоговый период 2020 г., в связи с чем, и пени на указанную в налоговом уведомлении сумму задолженности рассчитаны неверно и подлежат снижению.

Указанные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положения пунктов 1, 2 статьи 369 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 Решения Думы г.о. Самара от 24.11.2014 № № "О налоге на имущество физических лиц" установлена ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в 2019 г. и последующие годы в размере <данные изъяты>% кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Уполномоченным органом на формирование Перечня в Самарской области является Министерство имущественных отношений Самарской области. При этом, в Перечень подлежат включению административно-деловые центра, торговые центра, нежилые помещения, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используемые для этих целей, соответствующие критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 № № определен Перечень объектов недвижимого имущества на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 г.

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень объектов недвижимого имущества находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019, 2020, 2021 г.г., определенным Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 г. № №, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет налога на имущество на вышеуказанных объект недвижимости налоговым органом произведен правильно, исходя из представленной регистрирующим органом информации о кадастровой стоимости данного объекта.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права, в виду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Также, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что пени, начисленные по налогам за 2017 г. и 2018 г. являются необоснованными, поскольку в удовлетворении основных требования по налогам за данные периоды налоговому органу было отказано.

Так, из содержания обжалуемого решения суда, в указанной части налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований в данной части было отказано по этим же основаниям.

Таким образом, в данной части доводы апелляционной жалобы совпадают с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются несостоятельными.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда.

Так, пунктом 6 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлены налоговые уведомления: № № от 25.07.2019 о суммах налогов за 2018 г., № № от 01.09.2021 о суммах налогов за 2020 г., № № от 29.08.2018 о суммах налогов за 2017 г., № № от 01.09.2020 о суммах налогов за 2019 год.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоимки, истцом в соответствии с действующим законодательством ответчику направлены требования № № по состоянию на 20.12.2021 с предложением в срок до 14.02.2022 оплатить пени в размере <данные изъяты> руб., № № по состоянию на 22.12.2020 с предложением в срок до 25.01.2021 оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., № № по состоянию на 15.12.2021 с предложением в срок до 08.02.2022 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сроки направления требования налогоплательщику налоговым органом не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № № от 15.12.2021 (после выставления которого сумма задолженности стала выше 10 000 рублей) установлен до 08.02.2022. Следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 08.08.2022.

Из материалов приказного производства № № по заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Капалыгиной Н.Л. недоимки по и налогу на имущество физических лиц следует, что налоговый орган обратился с указанным заявлением 05.04.2022.

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № № вынесен приказ № № о взыскании с Капалыгиной Н.Л., в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 2017-2020 г.г.

14.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области указанный судебный приказ № № от 05.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020) или 3 000 рублей (редакция от 03.07.2016), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020) или 3 000 рублей (редакция от 03.07.2016).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020 г.) или 3 000 рублей (редакция от 03.07.2016 г.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Самары подано в суд 02.12.2022.

Таким образом, установленный статьей 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что административным истцом соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налогов.

До настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Ввиду того, что решение суда по вышеизложенным основаниям подлежит отмене в части, с административного ответчика Капалыгиной Н.Л. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.03.2023 отменить в части, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Капалыгиной Н.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Капалыгиной Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц: по (ОКТМО <данные изъяты>) налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2019 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. – <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) за 2020 г. – <данные изъяты> руб., пени за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Капалыгиной Н.Л. зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: