Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-230/2016

М-13-21/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 г.                                                                                  с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО АЛЬТА» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л :

          Решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены.

Взыскано солидарно с Уколова Романа Алексеевича, Уколова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала 198 732 рубля – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе: 127 118,50 руб. – основной долг по кредиту, 42 538,30 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 797,72 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 19 722,93 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 8 554,55 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Взысканы солидарно с Уколова Романа Алексеевича, Уколова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГг. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 127 118 рублей 50 копеек с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

    Взысканы с Уколова Романа Алексеевича, Уколова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала понесённые расходы по оплате государственной пошлины по 2 587 рублей 32 копейки с каждого.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по данному делу на ООО «ГК Финансовые услуги».

ДД.ММ.ГГ в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Альта» (далее - ООО «СФО Альта») о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на то, что обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки права требования, в том числе задолженности ответчика Уколова А.А. ДД.ММ.ГГ ООО «ГК Финансовые услуги» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило права требования ООО «СФО Альта», в связи с чем у него возникла необходимость процессуальной замены взыскателя. У заявителя отсутствуют точные сведения о ходе исполнительного производства, дате возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем невозможно точно установить период времени, в течение которого прервался срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание заявитель и другие лица, участвующие в деле АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «ГК Финансовые услуги», ООО «Агентство кредитных решений», ОСП Топчихинского района, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Возражений против удовлетворения заявления ни от кого из участников процесса не поступило.

Должники Уколов Р.А., Уколов А.А. извещались по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем на основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) их извещение суд также признаёт надлежащим и в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление о замене взыскателя правопреемником не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решение Топчихинского районного суда от 16 мая 2016 г. по делу № 2-230/2016 о взыскании задолженности было основано на кредитном договоре с Уколовым Р.А. № от ДД.ММ.ГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № в отношении должника Уколова Р.А. и серии ФС №, серии ФС № в отношении должника Уколова А.А.

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «ГК Финансовые услуги» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №УП, согласно условиям которого право требования задолженности перешло к ООО «ГК Финансовые услуги».

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие их кредитных договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования по кредитному договору с Уколова Р.А. № от ДД.ММ.ГГ в размере 255 151,97 руб.

Определением Топчихинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ГК Финансовые услуги» по делу № 2-230/2016 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Уколову Роману Алексеевичу, Уколову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ГК Финансовые услуги» (цедент) и ООО «Агентство кредитных решений» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № №, согласно условиям которого право требования задолженности перешло к ООО «Агентство кредитных решений».

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ №УП (первоначальный кредитор АО «Россельхозбанк»).

Права требования к должникам, указанные в пункте 1.1 договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, удостоверяются документами, указанными в Приложении №.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГ к ООО «Агентство кредитных решений» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (заемщик Уколов Р.А.).

ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство кредитных решений» (цедент) и ООО «СФО Альта» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента на основании договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенному между цедентом и ООО «ГК Финансовые услуги» ДД.ММ.ГГ (пункт 1.1 договора). Состав и объем передаваемых прав требования к должникам на момент заключения договора указан в приложении № к договору.

Права требования к должникам, указанные в пункте 1.1 договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, удостоверяются документами, указанными в Приложении № (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению № к договору уступки права требования № ООО «СФО Альта» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному банком с Уколовым Р.А. в сумме 254 141,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Соответственно, исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

    Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района следует, что исполнительный документ по делу №2-230/2016 в отношении Уколова Р.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» на сумму 198732 руб. в ОСП Топчихинского района поступал неоднократно, последний раз возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ под номером №-ИП. Производство окончено ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ИД направлен обратно взыскателю, ШПИ почтового отправления №.

    Исполнительный документ по делу №2-230/2016 в отношении Уколова Р.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» на сумму 2587,32 руб. в ОСП Топчихинского района поступал неоднократно, последний раз возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ под номером №-ИП. Производство окончено ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ИД направлен обратно взыскателю, ШПИ почтового отправления №.

    Согласно общедоступной информации на официальном сайте Почты России указанные исполнительные документы (ШПИ 65907029022020) получены ООО «ГК Финансовые услуги» ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГ (с учетом пункта 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как с заявлением в суд взыскатель обратился ДД.ММ.ГГ (почта).

        Взыскатель в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа для исполнения ссылается на то, что у заявителя отсутствовали точные сведения о ходе исполнительного производства, дате возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, не возможно точно установить период времени в течение которого прерывался срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также пропущен ли он в настоящее время.

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления взыскателям срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

По смыслу статьи 112, части 2 статьи 432 ГПК РФ восстановление процессуального срока возможно, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определённого процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом срока - до ДД.ММ.ГГ

На обстоятельства, объективно препятствовавшие ему подать заявление своевременно, ООО «СФО Альта» не ссылалось, его бездействие и бездействие его правопредшественника к таким обстоятельствам не относятся.

Доводы заявителя, приведённые им в рассматриваемом заявлении, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению в течение установленного законом срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не представлено, и у суда отсутствуют основания для восстановления этого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу №2-230/2016 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Уколову А.А., Уколову Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, истек, и в его восстановлении судом отказано, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ №2-230/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░