Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10274/2023 ~ М-4536/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-10274/2023

24RS0048-01-2023-005995-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Натальи Владимировны к Крыкову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.В. обратилась с иском в суд к Крыкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Дмитриева Н.В. передала Крыкову П.А. путем зачисления на его карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком до июля 2022 года. В нарушение условий договора возврат займа ответчиком в установленный договором срок не осуществлен. Дмитриева Н.В. просит суд взыскать с Крыкова П.А. задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 009 руб.

Истец Дмитриева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Крыков П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

.    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом

Один из таких способов указан, в частности, в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в виде расписки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крыков П.А. получил от Дмитриевой Н.В. денежные средства в сумме 1 300 000 руб., которые обязался вернуть до июля 2022 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений предоставленных ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка 8604/115 произведен взнос на карту в размере 1 299 000 руб. Получателем перевода является Павел Андреевич К.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.В. внесла на карту 1 299 000 руб.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих не заключение сторонами договора займа, возврат суммы займа частично или в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства не возвращены по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 741 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 009 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Натальи Владимировны к Крыкову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крыкова Павла Андреевича в пользу Дмитриевой Натальи Владимировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 741 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)      Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна             Г.А. Меркушкина