Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4212/2022 ~ М-3431/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4212/2022

50RS0033-01-2022-006884-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.Г. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание - гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание - гараж.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что во владении истца находится нежилые здания – гаражи № и №, которые были им построены своими силами, на его собственные средства.

Гаражи расположены по адресу: <адрес>, на земельном участке, выделенном Администрацией Дороховского сельского поселения под коллективную застройку гаражей жителями <адрес>.

Гараж № был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на него были выданы разрешительные документы на застройку, ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Дороховского сельского поселения был заключен договор аренды земельного участка №. В настоящее время на него документы оформлены в собственность в соответствии с гаражной амнистией.

Гараж № был построен в 2000 году, на земельном участке предоставленным ему на общем собрании застройщиков за активную работу в образованном товариществе коллектива застройщиков хозяйственных построек <адрес> Администрацией Дороховского сельского поселения массово были перезаключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе и по гаражам № и №, о чем имеется запись в похозяйственной книге Тихонова В.Г. за данный период времени.

Истцу в оформлении в собственность гаража № в соответствии с гаражной амнистией Администрацией Орехово-Зуевского городского округа было отказано, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий владение объектом капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в перечне документов указано, что при отсутствии документа о выделении гаража к заявлению могут прикладываться документы о подключении гаража к электросетям или иным сетям инженерного обеспечения либо документа, подтверждающие исполнение гражданином обязательств по оплате коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ году для бытовых нужд застройщиков было подведено электричество во все гаражи собственников и ДД.ММ.ГГГГ году простым товариществом застройщиков хозяйственных построек <адрес> был заключен договор № на потребление электроэнергии.Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него уже более 20 лет, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно оплачивает электроэнергию и налоги за данное имущество, на всем протяжении истец владеет данным имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд признать за Тихоновым В.Г. право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание (гараж №), общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Тихонова В.Г. – Евстигнеева Т.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит об их удовлетворении.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова В.Г. удовлетворить.

Признать за Тихоновым В.Г. право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание (гараж №), общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.