Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2022 ~ М-1128/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1698/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Оренбург 21 июля 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Харламовой Е.В.,

с участием истца Прохорова П.А.,

третьего лица Рябова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Прохоров П.А. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров П.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве частной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Право собственности зарегистрировано в УФРС кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

В <данные изъяты> истец решил построить пристрой к квартире, в связи с чем обратился в Администрацию МО «Оренбургский район» за разрешением на реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ году было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №. Разрешение действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция (строительство пристроя) затянулась, поэтому не успел вовремя достроить пристрой и оформить его надлежащим образом.

В настоящее время истец окончил реконструкцию. Обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана. В результате реконструкции жилого помещения, площадь квартиры изменилась, была <данные изъяты>.м., стала <данные изъяты>. Пристрой к квартире соответствует строительным нормам и правила, нормам пожарной безопасности, нормам и правилам СЭС, о чем имеются заключения экспертов.

На основании изложенного истец просит суд сохранить 3-х комнатную квартиру – общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес> (кадастровый №), в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рябов В.А., Рябов И.В., Рябова Л.А.

Третье лицо Рябов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Прохорова П.А.

Третьи лица Рябов И.В., Рябова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне - (Ж-1), градостроительный регламент. Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:2201002:163, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сохранение спорного объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, влияет на права третьих лиц.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположена квартира площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Прохорову П.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции площадь квартиры составляет <данные изъяты>м.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что в рамках оформления данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Прохоров П.А. обращался в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в результате чего было выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Прохоров П.А. обращался в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в результате чего был выдан ответ об отказе в выдаче разрешения, ввиду отсутствия документов, а также несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО Экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам. Нарушений санитарных норм и правил при обследовании в результате реконструкции объекта недвижимости не выявлено.

Согласно отчету экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного визуального обследования одноэтажной жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «Работоспособное состояние». Исследуемая квартира пригодна для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иным лицам.

В соответствии с пожарно-технической экспертизой ООО Экспертное бюро «ДанХаус» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение квартиры соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Прохорова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоров П.А. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить 3-х комнатную квартиру – общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Признать за Прохоров П.А. право собственности на 3-х комнатную квартиру – общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (кадастровый №), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья: И.В. Буркина