Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2024 от 29.01.2024

Дело

УИД RS0-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     р.________                                      3 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя З.А.С.,

защитника Е.В.М., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого С.М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.М.А, родившегося (дата) в ________, гражданина Российской Федерации, со средним специальнымобразованием,не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего вс.________, соответственно,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

С.М.Асовершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов у С.М.А возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, С.М.А (дата), около 11 часов, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного одурманивания, заранее понимая, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, взяв с собой пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, пришел на открытый участок местности, который находится около водоема, расположенного в микрорайоне Кирзавода________, в координатах (с 54? 20’30??, в. 84? 10’4??) где, заранее понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, нарвал в принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 216,6 граммов, являющееся крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану в высушенном состоянии массой не менее 216,6 граммов в черном полиэтиленовом пакете С.М.А при себе стал незаконно хранить с целью личного употребления путем курения до 11 часов 30 минут (дата).

(дата) в период времени в 11 часов 30 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении, в координатах местности (с 54? 20’30??, в. 84? 10’4??) от дома, расположенного по адресу: ________, р.________, мкр.Кирзавода, ________, был обнаружен и изъят принадлежащий С.М.А черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 216,6 грамм.

Согласно заключению эксперта от (дата) – вещество, массой в высушенном состоянии 216,4 г, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) ) (Список 1)).

Изъятое у С.М.А наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 216,6 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) )является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый С.М.А вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания С.М.Ана стадии предварительного расследования на л.д.67-70, 130-133 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого С.М.А от (дата) и (дата) следует,что (дата) он решил сходить и нарвать дикорастущей конопли для употребления ее путем курения. Купив черный полиэтиленовый пакет, он пошел на открытый участок местности, где произрастает конопля, участок местности расположен не далеко от Маслянинского кирпичного завода и пруда. Прибыв на данный участок местности, он нарвал достаточное количество конопли, положил ее в черный полиэтиленовый пакет и спрятал под верхнюю одежду, после чего направился к своим друзьям. По дороге его задержали сотрудники ОМВД России по ________ и доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято, взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Коноплю рвал для собственного употребления путем курения, никому продавать или передавать не хотел. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 67-70, 130-133).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый С.М.А подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что инвалидности, хронических, тяжких заболеваний не имеет, проживает с один, на иждивении никого не имеет, работает по найму, его ежемесячный доход 20000 – 25000 руб. Возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе следствия были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, государственного обвинителя к этим свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (участвовавших в качестве понятых при задержании и осмотре С.М.А, проведении осмотра участка местности, расположенного в 200-х метрах в северо-восточном направлении от ________, кВ.1 по микр. ________) следует, что (дата) они были приглашены в качестве понятых при задержании и осмотре С.М.А, где в их присутствии сотрудниками полиции у С.М.А был изъят пакет с веществом растительного происхождения похожее на верхушечные части от дикорастущего растения конопля, а также смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин.С.М.А пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления путем курения (л.д.99-101, 102-104);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по ________,(дата) ему поступила оперативная информация, что в районе микрорайона Кирзавода в р.________ мужчина собирает дикорастущее растение конопля. Им были приглашены двое понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, которым были разъяснены права и обязанности понятого и в присутствии которых был проведен личный досмотр С.М.А, изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам и запаху похожее на верхушечные части дикорастущего растения конопля. С.М.А пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, и нарвал он ее для собственного употребления путем курения. Кроме того, у С.М.А с его рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин. Все изъятое у С.М.А было упаковано и опечатано. Также (дата) в присутствии двух понятых, в 12 часов 10 минут был произведен осмотр места происшествия, открытого участка местности, расположенного в координатах 54.20.30 северной широты и 84.10.4 восточной долготы в северо-восточном направлении от ________ по микрорайону Кирзавода в р.________. В ходе осмотра участка местности С.М.А пояснил, что на данном участке нарвал коноплю (л.д.105-108).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ________, р.________, мкр.Кирзавода, ________ (координаты 64? 21’25??, в. 84? 13’31??). Участвующий в осмотре С.М.А указал, что при себе под верхней одеждой у него имеется полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся верхушечные части растения конопля, которые он нарвал для собственного употребления путем курения (л.д.8-10);

    - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле водоема, в координатах местности (с 54? 20’30??, в. 84? 10’4??), расположенного по адресу: ________, р.________ мкр. Кирзавода. Участвующий в осмотре С.М.А указал на осматриваемый участок местности, пояснив, что (дата) в первой половине дня с этого участка местности он нарвал верхушечные части конопли для собственного употребления, путем курения (л.д.11-13);

    - справкой ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» от (дата),согласно которой у С.М.А установлено состояние опьянения (л.д.29);

    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований от (дата), согласно которой у С.М.А обнаружены каннабиноиды (?9-ТГК-СООН) (л.д.30);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) н от (дата), согласно которому у С.М.А состояние опьянения установлено (л.д.31);

    - справкой об исследовании от (дата) с фототаблицей, согласно которой вещество, изъятое (дата) у С.М.А находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии – 216,6 грамм (л.д.34-35);

- заключением эксперта от (дата), согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 216,4 г, изъятое у С.М.А, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (л.д.48-51);

- заключением эксперта от (дата), согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин С.М.А обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.57-59);

    - протоколом осмотра предметов от 09.11.2023с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по ________ осмотрен полимерный пакет черного цветас находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана). На экспертизу поступила масса в высушенном состоянии 216,4г, в ходе экспертизы израсходовано 0,2 г. (л.д.109-111);

    - протоколом осмотра предметов от 09.11.2023с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по ________ осмотрен бумажный пакет коричневого цвета, с содержащимися в нем упаковками из под образцов, полученных у С.М.А Согласно заключению эксперта в смывах рук и на срезах ногтей С.М.А имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол(л.д.112-114);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 216,2 грамма; бумажный пакет коричневого цвета с содержащимися в нем упаковками из под смывов и срезов, изъятых у С.М.А признаны вещественными доказательствами и установлено их хранение в камере хранения ОМВД России по ________ (л.д.115-116, 117-118, 119, 120).

    Показания свидетелей, данные ими в ходе следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

    Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого С.М.Ав инкриминируемом ему преступлении.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действияС.М.А по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем сбора.

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Обстоятельства незаконного приобретения и хранения С.М.А наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, массой 216,6 граммов, установлены в судебном заседании, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

    Судом достоверно установлено, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается представленными доказательствами, что С.М.А незаконно, не имея на это специального разрешения, приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное и хранимое С.М.А наркотическое средство в присутствии понятых было у него изъято. Количество изъятого наркотического средства установлено проведенной экспертизой в отношении наркотических средств.

    Изъятое количество наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, массой 216,6 граммов,является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

    В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

    Согласно материалам дела С.М.А состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F70.1 «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (л.д.80) и у врача нарколога с диагнозом «Синдром употребления каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д.78).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) С.М.А страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от употребления алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишалоС.М.Авозможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий С.М.А не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. С.М.А в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, после совершения преступления какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нег не наступило. Психическое расстройство у С.М.А не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время С.М.А по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдром зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает (л.д.39-41).

    Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что С.М.А понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания С.М.Асуд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного С.М.Апреступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82, 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом суд, исходя из обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым, не считает его подлежащим освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку изъятие наркотического средства происходило сотрудниками правоохранительных органов при производстве ими следственного действия по обнаружению и изъятию указанного средства, а не при добровольной его выдаче подсудимым.

Обст░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4225 ░░░. (░.░.147) ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4516 ░░░░░░ 80░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 216,4 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ________, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8741 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░

1-107/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Маслянинского района Новосибирской области
Ответчики
Соловьев Максим Анатольевич
Другие
Евдокимов Владимир Михайлович
Суд
Черепановский районный суд Новосибирской области
Судья
Огнева Вероника Михайловна
Дело на сайте суда
cherepanovsky--nsk.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2024Передача материалов дела судье
26.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
03.04.2024Провозглашение приговора
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее