Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 29.09.2023

Дело №11-43/2023 (2-2503/2020-2)

УИД: 42MS0030-01-2020-003784-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                        18 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Харитоновой О.В, на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Харитоновой О.В, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова О.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Харитоновой О.В, задолженности по кредитному договору.

Оспаривания законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харитоновой О.В. задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21792,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 426,89 руб., а всего 22219,54 руб. /л.д.1/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Харитоновой О.В. задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21792,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 426,89 руб., а всего 22219,54 руб. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа направлена в адрес должника по <адрес> /л.д.14/.

Однако почтовый конверт возвратился в адрес суда в отношении должника Харитоновой О.В. /л.д.16/.

Вышеназванное заказное письмо в нарушение приведенных правил не содержит никаких отметок о выписанных должнику почтовых извещениях, которым он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя судебную корреспонденцию /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №*** Кировского судебного района поступили возражения Харитоновой О.В. относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в которых должник указала, что на момент вынесения судебного приказа проживала по <адрес>, с требованиями взыскателя не согласна /л.д.19-20/.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Харитоновой О.В, задолженности по кредитному договору /л.д.32-33/.

Из текста частной жалобы следует, что должник на дату вынесения судебного приказа проживала по <адрес>. В обоснование представлена копия договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-28/, кроме того считает требования взыскателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа, оспаривание определения об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

С учетом изложенного, при наличии возражений Харитоновой О.В. относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику в связи с фактом проживания должника по иному адресу, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в принятии заявления об его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене с разъяснением взыскателю предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Харитоновой О.В, задолженности по кредитному договору – отменить.

Постановить по делу новое решение:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Харитоновой О.В, задолженности по кредитному договору – отменить.

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит», что требование о взыскании задолженности по договору займа с Харитоновой О.В, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                                  И.Ю. Куртобашева