Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2024 (2-5344/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-1253/2024

УИД № 23RS0014-01-2022-006025-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2024          Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                     Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи                         Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Новиковой Э.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора № от 30.09.2014, заключенному ответчицей с АО «ОТП Банк», право требования исполнения этих обязательств ввиду договора цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору - 127143,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3742,88 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав иск, материалы дела, полагает заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийитребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО ОТП Банк и Новиковой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 220000 руб. под 39,9 % годовых на срок 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными платежами в предусмотренных п.6 договора суммах.

Сумма кредита была перечислена Новиковой Э.Ф. в полном объеме, вместе с тем, последняя не исполнила обязательства из договора по возврату кредитных денежных средств.

Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого права требования из спорного договора были уступлены истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ООО "ГНК-Инвест" направило ответчице уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, который суд полагает математически верным, задолженности ответчицы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет исковую сумму.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным по делу наличие спорного обязательства ответчицы в заявленном в иске объеме.

Вместе с тем, доказательств исполнения данного обязательства либо его отсутствия суду ответчицей не представлено.

При этом судом исследованы возражения ответчицы относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, которые Новикова Э.Ф. указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Вместе с тем, по смыслу приведенного выше п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

    Кроме того, на основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Истцом по делу заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из пояснений ответчицы в предварительном судебном заседании, расчета задолженности и выписки по счету, Новикова Э.Ф. осуществляла выплаты по погашению кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные действия в соответствии с положениями указанной выше ст. 203 ГК РФ суд рассматривает как свидетельствующие о признании долга.

    Как усматривается из осмотренного судом гражданского дела № по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по спорному договору с Новиковой Э.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового конверта), то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы спорной задолженности, который по заявлению Новиковой Э.Ф. был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах оснований полагать пропущенным срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3742,88рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ГНК-Инвест» к Новиковой Э.Ф. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Э.Ф. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 127143,93 рубля, судебные расходы – 3742,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  Халимов А.Р.