Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2022 ~ М-3667/2022 от 26.07.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005557-28

Дело № 2-4218/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                         12 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палассовского района Волгоградской области ФИО5

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), получившее заявление о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 8300 рублей. Не согласившись с решением Страхового акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), он направил заявление о доплате страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения. Его обращение к финансовому уполномоченному, также было оставлено без удовлетворения. Он был вынужден обратиться с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены его требования. Со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 54900 рублей, штраф в размере 27450 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей, и расходы по оплате услуг по изготовлению копий в размере 150 рублей. После чего в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») им было направлено заявление о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его требования о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойки, со ссылкой на то, что решением финансового уполномоченного ранее было отказано во взыскании страхового возмещения ввиду установленного отсутствия обязательства по его выплате, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его вступления в силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, я вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страховом возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнение страховщиком обязательства по договору включительно. Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцати дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Данная позиция выражена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 14-КГ21-3-К1 от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки при отсутствии в законе и актах его толкования, данных Верховным Судом Российской Федерации, указанных финансовым уполномоченным оснований для освобождения финансовой организации от ответственности за неисполнение обязательств является незаконным, основано на неправильном толковании норм права, противоречит целям деятельности финансового уполномоченного, установленным статьей 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Незаконность действий, как ответчика, так и финансового уполномоченного при выплате страхового возмещения установлена решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в его пользу взыскано страховое возмещение, штраф, и компенсация морального вреда. С учётом указанных правовых норм, их разъяснений и фактических обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления о страховой выплате с учетом одного нерабочего праздничного дня 08 марта) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) (785 дней) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 54900 рублей, что составляет 400000 рублей с учётом ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО». Расчет: Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 785 дней. Неустойка составляет 430965 рублей (54900 рублей (взысканное страховое возмещение) х 1% х 785 дней (количество дней просрочки) = 430965 рублей). Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учётом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельств происшедшего, моральный вред может быть компенсирован выплатой ответчиком в его пользу компенсации в размере 5000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит издержки, связанные с рассмотрением дела. Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержками, связанными с рассмотрением дела, в частности являются расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 100 рублей, и расходы по оплате услуг представителя до 100 рублей.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО2 ФИО1 Анатольевич является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - без участи уполномоченных на то сотрудников полиции.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность виновного ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по полису обязательного страхования серия МММ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по полису обязательного страхования серия ККК №, со сроком действия с 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 апреля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») признало случай страховым, и осуществило выплату страхового возмещения в размере 8300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением, содержащим требования доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 63300 рублей, выплаты неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

С целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением, содержащим требования доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 об осуществлении Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, - отказано.

Для зашиты нарушенного права истец обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, копировальных расходов, и штрафа, - удовлетворены частично.

Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 87278 рублей, штраф в размере 43639 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулирования спора в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей, и копировальные расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменены, дало направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, копировальных расходов, и штрафа, - удовлетворены частично.

Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54900 рублей, штраф в размере 27450 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулирования спора в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 578 рублей, и копировальные расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») исполнило решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 54900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат, факт нарушения выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, - отказано.

Для зашиты нарушенного права истец обратился с иском в суд.

В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (785 дней) в размере 430965 рублей (54900 рублей х 1% х 785 дней = 430965 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 400000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, и не подлежат удовлетворению, так как ранее решением суда уже взыскана компенсация морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3330 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»); ИНН: 7710045520; ОГРН: 1027700042413:

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Палласовским РОВД Волгоградской области:

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, превышающей 100000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») государственную пошлину в размере 3330 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья: подпись          З.К.Музраев