Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-643/2022 от 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-673/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001009-25

19 июля 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Габидуллину А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Габидуллину А.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что 22.02.2020г. между Габидуллиным А.Р. и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №,по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 650руб. сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – 28.03.2020г.

21.01.2019г. между ООО «<данные изъяты>» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

22.02.2020г. Габидуллин А.Р. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650руб., которая вычитается из суммы займа.

Договор займа заключен в электронном виде. Клиент осуществил регистрацию на официальном сайте ООО МКК «<данные изъяты>» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты; подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Для подтверждения указанных обстоятельств обществом на номер телефона клиента направляется смс-код. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Габидуллиным А.Р. подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату кредита, что привело к просрочке исполнения по займу на 211 календарных дней за период с 29.03.2020г. по 26.10.2020г.

06.04.2020г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.02.2020г., заключенному между Габидуллиным А.Р. и ООО МКК «<данные изъяты>» перешли к АО «ЦДУ».

Просят взыскать с Габидуллина А.Р. в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от 22.02.2020г. за период с 29.03.2020г. по 26.10.2020г. в размере 55 825руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1874руб. 75коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Габидуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 66-68).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Габидуллина А.Р. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 22.02.2020г. между ООО МКК «<данные изъяты>» и Габидуллиным А.Р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 22 650руб. сроком на 35 календарных дней до 28.03.2020г. под 365% годовых. До заключения договора Габидуллин А.Р. обратился в МКК «<данные изъяты>» с заявлением (офертой) на предоставление займа на сумму 22 000руб. сроком 35 дней, данный факт подтверждается подписанными ответчиком электронной подписью индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.19 оборот - 21).

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей от 22.02.2020г. Габидуллин А.Р. обязался 28.03.2020г. вернуть в ООО МКК «<данные изъяты>» 30 578руб., из которых 22 650руб. – сумма потребительского кредита, 7928руб. – начисленные проценты. (л.д.21 оборот).

Как следует из заявления Габидуллина А.Р. от 22.02.2020г. последний просил ООО МКК «<данные изъяты>» распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 21.01.2019г. Страховая сумма составляет 22 000руб. За присоединение к договору страхования вносится плата в размере 650руб. (л.д.31).

Денежные средства в сумме 22 000 руб. по договору займа № перечислены 22.02.2020г. в 15:45 Габидуллину А.Р., что подтверждается сведениями ООО «ЭйБиСи Технологии» о проведенной транзакции. (л.д.17)

Согласно справки ООО МКК «<данные изъяты>», являющейся приложением №7 к договору уступки прав требований от 06.04.2020г. №, на банковский расчетный счет Габидуллина А.Р, 22.02.2020г. по договору займа № перечислены денежные средства в размере 22650руб. (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем ООО МКК «<данные изъяты>», ответчику денег в сумме 22 650руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик Габидуллин А.Р. допустил нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернул и не уплатил проценты установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

06.04.2020г. между ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Габидуллину А.Р., возникшие из договора потребительского займа № от 22.02.2020г. (л.д.13-19, 53).

О состоявшейся между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» уступке прав (требований) по указанному договору потребительского займа Габидуллин А.Р. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением. (л.д.60-61)

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 04.04.2022г. об отмене судебного приказа от 20.10.2021г. № о взыскании с Габидуллина А.Р. задолженности по договору потребительского займа № от 22.02.2020г в размере 55 825 руб. (л.д. 31).

Проверяя расчет задолженности по процентам, суд руководствуется следующим.

Согласно расчета задолженности истец просит взыскать с ответчика 22 650руб. – задолженность по основному долгу, 7928руб. – проценты за пользование займом за период с 22.02.2020г. по 28.03.2020 (согласно графика), 23 896руб. 49коп. – задолженность по просроченным процентам, 1 350руб. 51коп. – задолженность по штрафам. (л.д.58-59).

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01 января 2020 года.

Поскольку договор с Габидуллиным А.Р. заключен 22.02.2020г., то начисление процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору не может превышать 1,5 размер суммы предоставленного займа.

А именно, максимальная сумма для взыскания составляет 56 625руб.

Расчет: 22 650руб. (сумма займа) + (22 650руб. х 1,5) = 56 625руб.

Истец просит взыскать с ответчика 55 825руб., то есть в размере не превышающем установленный законом максимум.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1 874руб. 75коп., размер которой подтверждается платежными поручениями № от 18.12.2020г. на сумму 937руб.38коп. и № от 17.06.2022г. на сумму 937руб. 37коп.(л.д.56-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Габидуллину А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Габидуллина А.Р. в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 22.02.2020г., заключенного между ООО МКК «Макро» и Габидуллиным А.Р. в размере 55 825 руб. /пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей/, из которых: 22 650руб. – задолженность по основному долгу, 7928руб. – проценты за пользование займом за период с 22.02.2020г. по 28.03.2020 (согласно графика), 23 896руб. 49коп. – задолженность по просроченным процентам, 1 350руб. 51коп. – задолженность по штрафам.

Взыскать с Габидуллина А.Р. в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001, ОГРН 5087746390353) расходы по госпошлине в размере 1 874 руб. 75коп. /одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.