Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2024 (12-435/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-82/2024 (12-435/2023)

91RS0024-01-2023-007501-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу          об административном правонарушении

27 марта 2024 года                                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул.Дмитриева, 4) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя Евдотий Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтодий Р. С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Равкина С.Е. №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Бетехтина В.И. от <дата>, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Равкина С.Е. №<номер> от <дата> Евтодий Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Бетехтина В.И., принятым по результатам рассмотрения жалобы Евтодий Р.С. от <дата>, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными актами должностных лиц, Евтодий Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что нормы п. 27 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1097 (ред. от <дата>) "О допуске к управлению транспортными средствами" применимы только к водителям, документированным российским национальным водительским удостоверением, к числу которых он не относится.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не предоставили.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют связанные с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством либо лишенного права управления транспортным средством, либо с передачей управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 15 часов 20 минут по адресу: Респ. Крым, <адрес>, Евтодий Р.С. управлял транспортным средством мопедом Хонда, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства должностное лицо ГИБДД посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>; копию водительского удостоверения РАР 196405, выданного ГАИ ГУ УМВД Украины в <адрес> <дата>.

Начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> Бетехтин В.И., отказывая в удовлетворении жалобы Евтодий Р.С., согласился с постановлением о привлечении Евтодий Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сославшись на п. 27 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1097 (ред. от <дата>) "О допуске к управлению транспортными средствами".

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <дата> № 196-ФЗ). Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ).

    Исходя из нормы п. 27 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1097 (ред. от <дата>) "О допуске к управлению транспортными средствами" – российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Согласно материалам дела, Евтодий Р.С. документирован водительским удостоверением РАР 196405, выданным ГАИ ГУ УМВД Украины в <адрес> <дата>.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от <дата> N 6-ФКЗ (ред. от <дата>) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, установлено, что Евтодий Р.С. имеет водительское удостоверение иностранного образца, при этом из документа не усматривается ограничений по сроку его действия.

Данные обстоятельства, во взаимосвязи с указанными выше процессуальными положениями, оставлены без внимания должностным лицом при рассмотрении данного дела.

Указанные выше нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и сделать однозначный вывод о доказанности совершения Евтодий Р.С. вмененного ему состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Так как на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от <дата> N 29-АД18-4, от <дата> N 31-АД16-17, от <дата> N 83-АД14-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

            Жалобу Евтодий Р. С. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Равкина С.Е. №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Бетехтина В.И. от <дата>, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии решения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                               В.В. Романенко