Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6181/2021 от 04.05.2021

Судья: ФИО6 гр. дело №–6181/2021

(2-75/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мартемьяновой С.В., Маркина А.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьих лиц Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны на решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Морозовой Нины Яковлевны, Елизаровой Алефтины Яковлевны удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова А.Я., Елизарова А.Я. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №

В обоснование иска указали, что Морозова Н.Я. является собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9,5га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2002г., зарегистрированного в реестре за №, Елизарова А.Я., является собственником земельной доли площадью 9,5га, принадлежащей ей на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX САМ № от 30.03.95г.

В целях реализации права на земельную долю, истцы совместно с другими дольщиками обратились к кадастровому инженеру за подготовкой проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка. В Самарской областной газете «Волжская коммуна» №(28890) от 13.02.2014г и в газете Шигонского района Самарской области «Время» №(7263) от 12.04.2014г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 18.03.2014г. проект был согласован, возражений не поступало. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Для регистрации во вновь образованном участке № необходимо одновременная подача заявления на регистрацию всеми участниками, имеющими право на регистрацию в указанном земельном участке. Такое заявление было подано, но при проведении правовой экспертизы регистрации право собственности в участке № было выявлено отсутствие права ФИО12 в исходном земельном участке, в связи с продажей принадлежащего ей земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с этим регистрация в участке № стала невозможной в виду отсутствия конечного количества собственников на земельный участок.

Истцы вновь обратились к кадастровому инженеру за подготовкой проекта межевания. 18.08.20г. проект был подготовлен. В Самарской областной газете «Волжская коммуна» №(30921) от 26.08.20г и в газете Шигонского района Самарской области «Время» №(7902) от 22.08.20г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 29.10.20г. проект был согласован, возражений не поступало, подготовлен межевой план. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> за № №/2 от 12.11.2020г. государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав приостановлена, в связи с тем, что истцы ранее обращались за регистрацией и кадастровым учетом земельного участка в счет принадлежащих им долей совместно с другими участниками. В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № препятствует истцам зарегистрировать свои права в новом земельном участке в счет принадлежащих истцам долей. Для того чтобы исключить сведения об этом земельном участке из ГКН необходимо обращение всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № Однако осуществить это не представляется возможным по причине того, что право собственности ФИО12 в исходном земельном участке отсутствует.

Исключение из ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке возможно лишь на основании решения суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третьи лица Митягин Н.А. и Митягина А.И. выражают несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на допущенные судом процессуальные нарушения, в связи с не привлечением к участию в деле правопреемников ФИО12 Кроме того, не установлен размер доли ФИО12 в праве собственности на земельный участок, не выявлены лица, подавшие заявления в государственные органы по вопросу регистрации прав на указанный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, предоставили письменные возражения на апелляционную жалобу, а также обратились с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учета было подано без заявления о регистрации права собственности (п. п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Пунктом 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017 г., предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 г., в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Морозова Н.Я. является собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9,5га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2002г., зарегистрированного в реестре за №. Елизарова А.Я. также является собственником земельной доли площадью 9,5га, принадлежащей ей на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX САМ № от 30.03.95г.

В целях реализации права на земельную долю, истцы совместно с другими дольщиками обратились к кадастровому инженеру за подготовкой проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка. В Самарской областной газете «Волжская коммуна» №(28890) от 13.02.2014г и в газете Шигонского района Самарской области «Время» №(7263) от 12.04.2014г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 18.03.2014г. проект был согласован, возражений не поступало. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. Для регистрации во вновь образованном участке № необходимо одновременная подача заявления на регистрацию всеми участниками, имеющими право на регистрацию в указанном земельном участке. Такое заявление было подано, но при проведении правовой экспертизы регистрации право собственности в участке № было выявлено отсутствие права ФИО12 в исходном земельном участке, в связи с продажей принадлежащего ей земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с этим регистрация в участке № стала невозможной в виду отсутствия конечного количества собственников на земельный участок.

В целях реализации права на земельную долю, истцы вновь обратились к кадастровому инженеру за подготовкой проекта межевания. 18.08.20г. проект был подготовлен. В Самарской областной газете «Волжская коммуна» №(30921) от 26.08.20г и в газете Шигонского района Самарской области «Время» №(7902) от 22.08.20г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. 29.10.20г. проект был согласован, возражений не поступало. Был подготовлен межевой план. Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области за № № от 12.11.2020г. государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав приостановлены, в связи с тем, что истцы ранее обращались за регистрацией и кадастровым учетом земельного участка в счет принадлежащих им долей совместно с другими участниками. В настоящий момент кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцам зарегистрировать право собственности в новом земельном участке в счет принадлежащих истцам долей. Для того чтобы исключить сведения об этом земельном участке из ГКН необходимо обращение всех участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Однако осуществить это не представляется возможным по следующим причинам. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на ЗУ 10483, ФИО12 на праве собственности принадлежит 2/31 доли ЗУ 10483 на основании Свидетельства о праве собственности серия РФ IX САМ 37 № от 30.03.95г.

Судом также установлено, что ФИО12 было реализовано право на выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности серия РФ IX САМ-37 № от 30.03.1995г и Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Шигонского района Самарской области ФИО11 от 26.06.2013г. по реестру 2-1415. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1,4,5,8,27,26,41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что земельный участок с кадастровым номером № являются ранее учтенным, правовые основания для снятия его с государственного кадастрового учета во внесудебном порядке отсутствуют, учитывая, что ФИО12 было реализовано право на выдел земельного участка, пришел к выводу, что истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на образование земельного участка путем выдела его из общего участка, регистрации права на образованный участок и дальнейшее его использование на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключение сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:37:0000000:10483, не нарушает права и законные интересы Митягина Н.А. и Митягиной А.И., и других сособственников долей в указанном земельном участке, поскольку наличие на кадастровом учете сведений о вышеуказанном земельном участке препятствует собственникам реализации права на спорный земельный участок.

Указание в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения в связи с не привлечением правопреемников ФИО12, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалобы, ни чем не подтверждены. Кроме того, как установлено судом первой инстанции ФИО12 продала принадлежащую ей земельную долю с исходном земельном участке с кадастровым номером №.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи