Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 11.03.2022

Дело №11-10/2022

УИД32MS0008-01-2017-001211-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица Ш.О.М. – Б.Е.В. на определение мирового судьи судебного №.... Володарского судебного района г. Брянска на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Г.Е. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 563,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен должнику для сведения, ДД.ММ.ГГГГ, после его вступления в законную силу, - взыскателю для самостоятельного предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ш.О.М. – Б.Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи и отмене судебного приказа. При этом указала, что должник Ш.Г.Е. умер. В свое время, должник судебный приказ не получал, поэтому не мел возможности подать возражения в установленный законодательством срок. С ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершего являются Ш.О.М. и Ш.А.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Ш.О.М. – Б.Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель Ш.О.М. – Б.Е.В. обратилась в суд с частной жалобой и просила отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что должник Ш.Г.Е. скончался ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.М. является вдовой должника. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право наследования имущества должника, о чем и было заявлено мировому судье в судебном заседании. Считает, что если наследник наследует имущество и долги, он имеет право быть несогласным с долгами, а, следовательно, и подавать жалобы на судебные приказы в том числе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.... по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Ш.Г.Е. задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 563,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045,63 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника копия указанного судебного приказа, была им получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Брянской нотариальной палаты ФИО4, Ш.Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ В наследственном деле имеются заявления от дочери наследодателя Ш.А.Г. и его супруги Ш.О.М. о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения представителя Ш.О.М. – Б.Е.В. относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи, указано на то, что судебный приказ должник Ш.Г.Е. не получал, подпись в почтовом уведомлении стоит не его, в связи с чем, должник не имел возможности подать заявление об отмене судебного приказа в установленные законом сроки. Поскольку, Ш.О.М. является наследницей имущества Ш.Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на подачу данного возражения относительно исполнения спорного судебного приказа.

Отказывая Ш.О.М. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена последнему ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации. Возражения на судебный приказ от него не поступили, обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как разъяснено в п. 33 данного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, Ш.Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Кроме того, при заключении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Е. собственноручно подписал заявление на выпуск банковской карты, расписку, был ознакомлен с тарифами и общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк». Ш.Г.Е. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника был направлен заключительный счет– выписка с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По информации судебного пристава - исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Ш.Г.Е. были взысканы денежные средства в размере 8 006,24 руб.

Таким образом, Ш.Г.Е. было известно об образовавшейся задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ и наличии исполнительного производства. Однако, возражения относительно исполнения судебного приказа не подавались.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя Ш.О.М. – Б.Е.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником Ш.Г.Е. не поданы, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлены. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Довод жалобы о том, что поскольку, Ш.О.М. является наследницей имущества Ш.Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на подачу данного возражения относительно исполнения спорного судебного приказа, является несостоятельным, поскольку спорные правоотношения возникли еще до вступления ее в наследственные права.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.–░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░