Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 (2-3275/2022;) ~ М-3668/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-206/2023

УИД 50RS0020-01-2022-005177-08

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «24» января 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности, в обосновании заявленных исковых требований указала, а истец и ее представитель адвокат Бабушкин Д.Ю. пояснили в судебном заседании, что истец является собственником 19/27 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 164,3кв.м., кадастровый №.

    В данном доме истец зарегистрирована и постоянно проживает. Также ей принадлежит на праве собственности в 1/3 доле придомовой земельный участок с кадастровым номером № площадью 595кв.м., расположенный по указанному адресу, а также принадлежит целиком второй придомовой участок с кадастровым номером № площадью 611кв.м., так как всего площадь придомовой земли 1197кв.м.

    Первоначальным собственником дома была мать истца ФИО12, которой дом принадлежал в силу застройки согласно Акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ Дом был зарегистрирован за ней согласно Удостоверению БТИ от 1960г. на основании договора бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 подарила истцу 3/8 долей дома, который на тот момент имевшего площадь 78,7кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. она получила разрешение возвести к дому кирпичный пристрой 5x10м с деревянным тамбуром 1,5x3м с южной стороны дома. Решением исполкома Песковского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право на увеличение доли в доме в связи с увеличением площади, а также разрешено переоборудовать под жилые комнаты чердачное помещение.

     Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ частичное увеличение площади дома на 3,2кв.м. и переобоорудованные комнаты на чердаке были приняты в эксплуатацию. Далее, Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана отметка в техпаспорте БТИ, были приняты остальные

     После этого согласно Договору изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО12 был произведен пересчет долей, ее доля с учетом пристроев из 3/8 была увеличена до 5/9, так как площадь дома за счет них увеличилась с 78,7 до 164,3кв.м. Соответственно, доля ФИО12 с 5/8 снижена до 4/9. Также, был определен порядок пользования домом, при котором ее пристрои отходили в ее пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла. Ее наследниками были истец и ее брат и сестра: ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4.

     Заключено соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому 4/9 доли дома матери распределились на них, троих детей по 1/3 от ее 4/9 доли, в результате чего у ФИО2 и ФИО3 возникло по 4/27 долей дома, а истцу 4/27 прибавились к уже имевшимся 5/9 долям, и всего ее доля составила 19/27

      В отношении придомового земельного участка № площадью 595кв.м. доли распределились тоже поровну, по 1/3 истцу, ФИО2 и ФИО3

ФИО2 впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчица ФИО6 является его дочерью и его наследником.

     Брат, ФИО2 в доме не жил с 1960г., когда поступил в МИФИ, уехал в г.Москву и больше не возвращался.

     Снялся с регистрации из дома в 1962г. Вначале был зарегистрирован в Москве общежитии. Потом переехал в г.Протвино Московской обл., там получил квартиру, женился, всю жизнь прожил там. Соответственно, в доме с тех пор не проживал и не был зарегистрирован.

     При жизни матери своих долей в доме у него не было. После ее смерти они втроем договорились подать заявление нотариусу, он приехал для этого, но в дом после так и не вселялся и не возражал в том, что истец пользуется всем домом и земельным участком включая его долю.

     Сестра, ФИО3 тоже не живет в доме с 1980г., получила квартиру в с.Черкизово. потом в Радужном, потом вышла замуж в Москве.

     Таким образом, после смерти ФИО12 с 2006г. истец пользуется в том числе освободившимися помещениями матери, то есть всем домом в целом. По факту дом представляет собой единый объект. Между помещениями лестницы № площадью 10,0кв.м и № площадью 4,0кв.м. имеется дверь, которая показана на старом плане БТИ от 1979г., а на следующем плане от 2003г. хоть и не нарисована, но по факту существовала и никогда не закрывалась. То есть, дом на части не разделен и внутри все комнаты между собой сообщаются. Мать при жизни занимала комнаты № площадью 12,1кв.м., а холл № площадью 27,0 на плане БТИ от 2003г. находился в нашем общем пользовании, а с 2006г. ими пользуется истец. Брат и сестра, сонаследники, в этом никогда не возражали, им ничего в доме не было нужно, и истец пользовалась открыто.

     Все это время с 2006г. истец владела как своим имуществом полностью, не делая различий на доли, а до этого владела вместе с матерью, правопредшественником, а ей дом принадлежал изначально с 1957г..

     Истец делала ремонт в доме. В 2019г. поменяла полы во всем доме — имеется накладная ДД.ММ.ГГГГ. Покупала душевую кабину в 2020г. (имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ

Также в 2020г. ремонтировала водонагреватель — имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021г. поменяла забор в части границ придомового участка — квитанция и накладная оформлены на гражданского мужа истца ФИО13, оплачивала по факту со своей карты — ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк онлайн. В 2019г. меняла газовый счетчик в помещения матери, имеется паспорт и чек от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017г. отделывала евровагонкой потолок в бывшей маминой комнате- чек от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016г. меняла радиаторы отопления — товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущих чеков по ремонту не сохранилось, но с 2006г. по 2016г. делала более мелкий ремонт. Клеила обои в доме 2015г., штукатурила откосы входной двери входной двери — 2008г., в террасе сделала пластиковый потолок — 2008г., и остальные мелкие работы по всему дому.

     Земельным участком № тоже владела единолично, он является частью всего придомового участка, и истец использовала всю придомовую площадь земли. Сажала грядки с овощами, поставила вторую теплицу в 2017г., пользовалась также теплицей, установленной с 2005г. Получила разрешение на строительство бани и хозпристройки в 2009г. Строила деревянную беседку 3x6м примерно в 2012г., навес для автомобиля — металлические столбы и ферма, покрыты поликарбонатом, примерно в 2011г. Возделывала сад, ухаживала, опрыскивала, опиливала, присаживала новые деревья, собирала урожай.

ФИО2 и его семья ничем этим не занимались

    Владение истца никто не оспаривал. Брат и сестра приезжая в гости, это одобряли, претензий у них ко ней никогда не было.

     Дочь ФИО2 ФИО7 (ответчик) в доме тоже никогда не жила, с рождения. Она жила попеременно то в Москве, где у нее две квартиры, точный адрес мне неизвестен, то в Протвино в квартире отца. В 1990-х гг. лишь заезжала в гости с отцом при жизни матери.

    Коммунальные расходы по дому целиком оплачивает истец.

ФИО2 и ответчик никаких расходов по дому и участку никогда не несли, никаких работ не производили.

     За все время никуда не переезжала, жила в доме постоянно.

    В настоящее время из выписок из ЕГРН стало известно, что ответчица зарегистрировала право в порядке наследования на 4/27 долей дома и 1/3 долю земельного участка, о чем она узнала только сейчас, получив выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако во-первых, это само по себе не опровергает давностного владения за весь предыдущий период, во- вторых, наличие у имущества титульного собственника не препятствует разрешению вопроса о признании права собственности, что следует из приводимого законодательства. При этом ответчица, как и ее отец, продолжает проживать у себя в другом городе и в дом не вселялась.

    Просят суд признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 4/27 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 164,3кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО6. Право собственности ФИО6 на 4/27 доли указанного жилого дома - прекратить.

    Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 595кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6. Право собственности ФИО6 на 1/3 долю указанного земельного участка - прекратить.

    Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

    При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

    Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником 19/27 долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 164,3кв.м., кадастровый №.

    В данном доме истец зарегистрирована и постоянно проживает. Также ей принадлежит на праве собственности в 1/3 доле придомовой земельный участок с кадастровым номером № площадью 595кв.м., расположенный по указанному адресу, а также принадлежит целиком второй придомовой участок с кадастровым номером № площадью 611кв.м., так как всего площадь придомовой земли 1197кв.м.

    Первоначальным собственником дома была мать истца ФИО12, которой дом принадлежал в силу застройки согласно Акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был зарегистрирован за ней согласно Удостоверению БТИ от 1960г. на основании договора бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 подарила истцу 3/8 долей дома, который на тот момент имевшего площадь 78,7кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. она получила разрешение возвести к дому кирпичный пристрой 5x10м с деревянным тамбуром 1,5x3м с южной стороны дома. Решением исполкома Песковского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право на увеличение доли в доме в связи с увеличением площади, а также разрешено переоборудовать под жилые комнаты чердачное помещение.

     Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ. частичное увеличение площади дома на 3,2кв.м. и переобоорудованные комнаты на чердаке были приняты в эксплуатацию. Далее, Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана отметка в техпаспорте БТИ, были приняты остальные

     После этого согласно Договору изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО12 был произведен пересчет долей, ее доля с учетом пристроев из 3/8 была увеличена до 5/9, так как площадь дома за счет них увеличилась с 78,7 до 164,3кв.м. Соответственно, доля ФИО12 с 5/8 снижена до 4/9. Также, был определен порядок пользования домом, при котором ее пристрои отходили в ее пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла. Ее наследниками были истец и ее брат и сестра: ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4.

     Заключено соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому 4/9 доли дома матери распределились на них, троих детей по 1/3 от ее 4/9 доли, в результате чего у ФИО2 и ФИО3 возникло по 4/27 долей дома, а истцу 4/27 прибавились к уже имевшимся 5/9 долям, и всего ее доля составила 19/27

      В отношении придомового земельного участка № площадью 595кв.м. доли распределились тоже поровну, по 1/3 истцу, ФИО2 и ФИО3

ФИО2 впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчица ФИО6 является его дочерью и его наследником.

     Брат, ФИО2 в доме не жил с 1960г., когда поступил в МИФИ, уехал в г.Москву и больше не возвращался.

     Снялся с регистрации из дома в 1962г. Вначале был зарегистрирован в Москве общежитии. Потом переехал в г.Протвино Московской обл., там получил квартиру, женился, всю жизнь прожил там. Соответственно, в доме с тех пор не проживал и не был зарегистрирован.

     При жизни матери своих долей в доме у него не было. После ее смерти они втроем договорились подать заявление нотариусу, он приехал для этого, но в дом после так и не вселялся и не возражал в том, что истец пользуется всем домом и земельным участком включая его долю.

     Сестра, ФИО3 тоже не живет в доме с 1980г., получила квартиру в с.Черкизово. потом в Радужном, потом вышла замуж в Москве.

     После смерти ФИО12 с 2006г. истец пользуется в том числе освободившимися помещениями матери, то есть всем домом в целом. По факту дом представляет собой единый объект. Между помещениями лестницы № площадью 10,0кв.м и № площадью 4,0кв.м. имеется дверь, которая показана на старом плане БТИ от 1979г., а на следующем плане от 2003г. хоть и не нарисована, но по факту существовала и никогда не закрывалась. То есть, дом на части не разделен и внутри все комнаты между собой сообщаются. Мать при жизни занимала комнаты № площадью 12,1кв.м., а холл № площадью 27,0 на плане БТИ от 2003г. находился в нашем общем пользовании, а с 2006г. ими пользуется истец. Брат и сестра, сонаследники, в этом никогда не возражали, им ничего в доме не было нужно, и истец пользовалась открыто.

     Все это время с 2006г. истец владела как своим имуществом полностью, не делая различий на доли, а до этого владела вместе с матерью, правопредшественником, а ей дом принадлежал изначально с 1957г..

     Истец делала ремонт в доме. В 2019г. поменяла полы во всем доме — имеется накладная ДД.ММ.ГГГГ. Покупала душевую кабину в 2020г. (имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ

Также в 2020г. ремонтировала водонагреватель — имеется акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021г. поменяла забор в части границ придомового участка — квитанция и накладная оформлены на гражданского мужа истца ФИО13, оплачивала по факту со своей карты — ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк онлайн. В 2019г. меняла газовый счетчик в помещения матери, имеется паспорт и чек от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017г. отделывала евровагонкой потолок в бывшей маминой комнате- чек от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016г. меняла радиаторы отопления — товарный чек от 29.08.2016г. Предыдущих чеков по ремонту не сохранилось, но с 2006г. по 2016г. делала более мелкий ремонт. Клеила обои в доме 2015г., штукатурила откосы входной двери входной двери — 2008г., в террасе сделала пластиковый потолок — 2008г., и остальные мелкие работы по всему дому.

     Земельным участком № тоже владела единолично, он является частью всего придомового участка, и истец использовала всю придомовую площадь земли. Сажала грядки с овощами, поставила вторую теплицу в 2017г., пользовалась также теплицей, установленной с 2005г. Получила разрешение на строительство бани и хозпристройки в 2009г. Строила деревянную беседку 3x6м примерно в 2012г., навес для автомобиля — металлические столбы и ферма, покрыты поликарбонатом, примерно в 2011г. Возделывала сад, ухаживала, опрыскивала, опиливала, присаживала новые деревья, собирала урожай.

ФИО2 и его семья ничем этим не занимались

    Владение истца никто не оспаривал. Брат и сестра приезжая в гости, это одобряли, претензий у них ко ней никогда не было.

     Дочь ФИО2 ФИО7 (ответчик) в доме тоже никогда не жила, с рождения. Она жила попеременно то в Москве, где у нее две квартиры, точный адрес мне неизвестен, то в Протвино в квартире отца. В 1990-х гг. лишь заезжала в гости с отцом при жизни матери.

    Коммунальные расходы по дому целиком оплачивает истец.

ФИО2 и ответчик никаких расходов по дому и участку никогда не несли, никаких работ не производили.

     За все время никуда не переезжала, жила в доме постоянно.

     Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 допрошенных в судебном заседании.

        Оценивая показания указанных свидетелей по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей суд им доверяет, суд находит показания указанных свидетелей последовательными, логичными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей допрошенных в судебном заседании 24 января 2023 года.

      Из материалов дела следует, что Ответчик зарегистрировала право в порядке наследования на 4/27 долей дома и 1/3 долю земельного участка, однако это само по себе не опровергает давностного владения за весь предыдущий период, и наличие у имущества титульного собственника не препятствует разрешению вопроса о признании права собственности, что следует из законодательства. При этом в судебном заседании установлено, что ответчица, как и ее отец, продолжает проживать у себя в другом городе и в дом не вселялась.

      В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

      Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, не имеющее собственника (бесхозяйное) имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу, при соблюдении сроков приобретательной давности и условий владения

      Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

      Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1, наличие титульного собственника и осведомленность давностного владельца о его личности само по себе не исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Для такого приобретения права собственности необязательно, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом (в отличие от положений ст.236 ГК РФ). Достаточно того, что титульный собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявлял к пей интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

      Аналогичная позиция содержится в Определениях ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ16- 26, от 22.10.2019г. №

       Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ16-26, само по себе знание давностного владельца об отсутствии лично у него прав на данное имущество не исключает добросовестности владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, то перерыва давностного владения не наступает. Сам факт того, что спорная доля в праве собственности является выморочным (то есть по сути тоже унаследованным) имуществом, сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ, и не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом, поскольку истец владеет им как один из сособственииков.

      Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016г., дело№-КП6-12, имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре, однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. При этом подлежит учету, что давностный владелец проживал в доме, единолично открыто владел как собственным всем спорным имуществом, нес бремя его содержания.

    Осведомленность истца о подаче другим лицом заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности давностного владельца.

     В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

     Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

     Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

          В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

     Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

      В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который сослался суд второй инстанции, разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ. право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

     Согласно абзацу первому п.19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

     По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принял лежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

     Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

    Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

     Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким- либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

     Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ.

     При этом в силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

    Материалами дела подтверждено давностное владение истцом домом и земельным участком №, с даты смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., владение длится непрерывно более 16 лет, а с учетом владения матери как правопредшественника истца — 65 лет.

       Исходя из положений вышеуказанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как собственным более пятнадцати лет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

     руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 4/27 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 164,3кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО6. Право собственности ФИО6 на 4/27 доли указанного жилого дома - прекратить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 595кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6. Право собственности ФИО6 на 1/3 долю указанного земельного участка - прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                                                 В.Г. Солдатенкова