Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-85/2020 УИД №

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                                 Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР         Константинова А.В.,

подсудимого           Леонтьева В.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>                    Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания                                         Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Леонтьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

Леонтьев В.С. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи ранее подвергнутый к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел его двигатель и двигался на указанном автомобиле по дороге возле <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

После чего в пути следования около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ там же указанный автомобиль под управлением Леонтьева В.С. был остановлен сотрудником полиции, которым у последнего были выявлены признаки опьянения. При проведении в отношении него медицинского свидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения Леонтьева В.С., на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Леонтьев В.С. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Леонтьева В.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года он отбыл административное наказание и получил водительское удостоверение, сдав экзамен в <данные изъяты>. Он знал, что после отбытия административного наказания считается привлеченным к административной ответственности в течение одного года после отбытия. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся из заработков, взял у друга ФИО9 автомашину <данные изъяты>, на которой решил поездить, а в будущем купить ее. Где-то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он купил указанную автомашину. По этому поводу, а также по случаю рождения сына у друга ФИО10, они с друзьями собрались в кафе «<данные изъяты>», где он выпил три-четыре рюмки самогона. В районе трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они разошлись. Он на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поехал провожать знакомую домой. Выезжая с путепровода, на повороте на <адрес> его остановил инспектор ДПС ФИО4, который попросил его предъявить документы. Когда он предъявлял документы ФИО4, почувствовав видимо при разговоре от него запах алкоголя, спросил у него, не употреблял ли он (Леонтьев В.С.) спиртное. Сначала он отрицал факт употребления спиртного, затем поняв, что спорить бесполезно, сознался, что выпил с друзьями 3-4 рюмки самогона. Ему предложили проверить состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат был равен <данные изъяты> мг/л, что его очень удивило. Затем с его согласия его повезли в медицинское учреждение на освидетельствование. Результат был <данные изъяты> мг/л, что его еще больше удивило. Он, не стал оспаривать результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился, подписав оформленные на него протоколы. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания, в качестве подозреваемого, даны подсудимым Леонтьевым В.С. в ходе производства дознания, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника. До подписания протокола, они были лично прочитаны Леонтьевым В.С., каких-либо замечаний к ним у подсудимого не имелось. Более того, после их оглашения, подсудимый подтвердил их правдивость. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд берет их в основу приговора.         

Допросив свидетеля обвинения ФИО5, огласив показания подсудимого и неявившегося в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО4, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Леонтьева В.С. в совершении изложенного выше преступного деяния.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, оглашая в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, состоящего в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД <данные изъяты>, данные им ранее в ходе производства дознания, судом в судебном заседании установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи, находясь на участке автодороги в районе <адрес>, им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Леонтьева В.С., данные были установлены в ходе проверки документов. Проверяя документы последнего, в ходе разговора он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Факт употребления самогона, не отрицал и сам водитель Леонтьев В. Сначала факт употребления алкоголя водителем Леонтьевым В. установили, проверив на алкотекторе «<данные изъяты>», а затем результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенной в медицинском учреждении (л.д. <данные изъяты>).

Инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 и подтвердил факт задержания ночью ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водителя Леонтьева В., который управлял автомобилем модели <данные изъяты> с <данные изъяты> в состоянии опьянения. При этом также показал, что после задержания водитель Леонтьев В. и сам не отрицал факта употребления спиртных напитков. В последующем это же обстоятельство установили, проверив Леонтьева В., как на алкотекторе «Юпитер», а также результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенной в медицинском учреждении.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего по делу не установлено. Следовательно, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.С. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ввиду управлении им с признаками алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.С. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотектор «<данные изъяты>», по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>. С результатом освидетельствования Леонтьев В.С. не согласился (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.С. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужило наличие субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Леонтьева В.С. установлено состояние опьянения. Результат: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева В.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Леонтьевым В.С. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передан на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, при этом у данного автомобиля имелись механические повреждения по всему кузову (л.д. <данные изъяты>).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> следует, что собственником автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Леонтьева В.С. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

И с учетом изложенного, суд действия Леонтьева В.С. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ночи ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и невролога Леонтьев В.С. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование производству дознания по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Леонтьев В.С. по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции отдела МВД России <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого Леонтьева В.С. в совокупности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства,, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

С учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как обязательное.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Леонтьеву В.С. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Леонтьева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Леонтьева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Леонтьевым В.С. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья                 В.В. Архипов