Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-252/2023 от 13.01.2023

Дело №...

УИД 34RS0№...-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» февраля 2023 года          г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца Мишурова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пудиковой Л. Г. к ООО «Парадигма» о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пудикова Л.Г. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Парадигма» о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением жилого помещения.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: г.Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, ..., .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данного жилого помещения вследствие течи кровли крыши дома, вследствие чего ей был причинен имущественный вред в размере 86 601 рубля. Принимая во внимание, что управление домом осуществляется управляющей компанией ООО «Парадигма» и затопление ее жилого помещения произошло в результате некачественного обслуживания общедомового имущества со стороны ответчика, просила суд взыскать с него имущественный вред в размере 86 601 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 450 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 43 300 рублей.

Истец Пудикова Л.Г. и представитель ответчика ООО «Парадигма» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности Мишуров М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, при решении вопроса о подсудности спора мировому судье полагал возможным передать дело на рассмотрение по месту регистрации Пудиковой Л.Г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных Пудиковой Л.Г. исковых требований является взыскание с ООО «Парадигма», как с управляющей компании жилого ... по пр.В.И. Ленина г.Волгограда, суммы ущерба, причиненного в результате некачественного обслуживания общедомового имущества со стороны ответчика.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком в рамках настоящего гражданского дела возникли в сфере защиты прав потребителей.

Принимая во внимание, что цена исковых требований Пудиковой Л.Г. не превышает 100 000 рублей, а сумма морального вреда, судебных расходов и штрафа в цену иска не входит, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя мирового судью, уполномоченного на рассмотрение исковых требований Пудиковой Л.Г., суд руководствуется адресом регистрации истца: г.Волгоград, Ворошиловский район, ....

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №... по иску Пудиковой Л. Г. к ООО «Парадигма» о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением жилого помещения по подсудности мировому судье судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:     подпись Е.С. Житенева