Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-524/2020;) от 23.12.2020

Дело № 1-17/2021                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клочковской О.И.,

подсудимого Чедова Н.Н.,

защитника Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чедова ФИО8

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Пермского районного суда Пермского края № 2-3566/2019 от 16 декабря 2019 года Чедов Н.Н. лишен родительских прав в отношении Чедова Романа ФИО9 и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10 рождения в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 08 ноября 2019 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскание алиментов производить в пользу Братчиковой Татьяны Геннадьевны.

Чедов Н.Н. зарегистрированный по адресу: <адрес> зная о вступившем в законную силу решении суда и о том, что исполнительный документ о взыскании с него алиментов находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, от уплаты алиментов уклонялся.

29 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края Чедов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2020 года. Наказание не отбыл до настоящего времени.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что он обязан выплачивать алименты, умышленно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иной материальной помощи не оказывал, подарков не дарил, вещами и продуктами питания не помогал, являясь трудоспособным, мер к постоянному и официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении не находился.

Тем самым, ФИО2 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что негативно влияет на нормальное развитие ребенка и ухудшает условия его жизни.

В результате чего, задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 составляет 35 908,87 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 835,56 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель ФИО5 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 102).

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78,81), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 85,87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целом и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбытии наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чедова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Чедова Н.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-17/2021

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005241-98