Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4662/2022 ~ М-3402/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-4662/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005543-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    27 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается оформленными расписками (далее- договор), по условиям которого ответчику 20.03.2019 года передана в долг сумма 150 000 руб. на срок до 20.06.2019 г., 20.06.2019 года сумма в размере 150 000 руб. до 20.09.2019 года, 20.09.2019 года сумма в размере 150 000 рублей на срок до 20.11.2019 года, 20.11.2019 года в сумме 150 000 рублей на срок до 20.02.2020 года, с оплатой процентов под 5 % в месяц. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, просит взыскать с ФИО2    в свою пользу сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 600000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме, по вынесению заочного решения не возражала. Ранее поясняла суду, что проценты по займу снизили самостоятельно до 600000 руб. Никаких поступлений от ответчика на текущий момент не было. Ответчик занимается строительством, деревообработкой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, что 20.03.2019 г. ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 20.06.2019 г., что подтверждается оригиналом расписки от 20.03.2019 года, денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 20.09.2019 г., что подтверждается оригиналом расписки от 20.06.2019 года, денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 20.11.2019 г., что подтверждается оригиналом расписки от 20.09.2019 года, денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 20.02.2020 г., что подтверждается оригиналом расписки от 20.11.2019 года. Указанные расписки содержат условие по оплате суммы процентов помесячно в размере 5 %.

Факт получения денежных средств подтверждается расписками от 20.03.2019 г., 20.06.2019 г., 20.09.2019 г., 20.11.2019 г., приобщенных к делу истцом, и ответчиком не оспаривался.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму денежных средств согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, денежные средства в указанный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 заемные денежные средства в пользу истца в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании долга в размере 600 000 руб. по распискам от 20.03.2019 г., 20.06.2019 г., 20.09.2019 г., 20.11.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего спора сведений о кредиторах должника суду не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам на сумму долга по расписке от 20.03.2019 г. с 20.03.2019 по 20.03.2022 г. составляет 270 000 руб., по расписке от 20.06.2019 г. с 20.06.2019 по 20.03.2022 составляет 247 500 руб., по расписке от 20.09.2019 г. с 20.09.2019 по 20.03.2022 составляет 225 000 руб., по расписке от 20.11.2019 г. с 20.11.2019 по 20.03.2022 составляет 210 000 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения, с учетом требовани    й ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной суммы 600 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание, что истец, на момент оформления ответчиком расписок в получении денежных средств в 2019 году, имел реальную финансовую возможность по их предоставлению.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные № № № выдан ОУФМС г.Вологды 29.10.2012 года) в пользу ФИО1:

сумму основного долга в размере 600 000 руб.,

проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 600 000 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2022 года.