Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
30 августа 2021 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКС МСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Связь-Банк» к Налапкину С. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,
установил:
Заявитель ООО «СКС МСК» обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, просил суд: выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 15.02. 2012г. по гражданскому делу №, по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» (ОАО АКБ «Связь-Банк») к Налапкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 1538/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в замен утраченного; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ, согласно материала дела №, на основании определения Ногинского городского суда <адрес> по делу № удовлетворено заявление ООО «СКС МСК» о процессуальном правопреемстве по делу №, проведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» (ОАО АКБ «Связь-Банк») на ООО «СКС МСК». В нарушение ст.214 ГПК РФ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80089561845646 на конверте отправленного канцелярией Ногинского городского суда <адрес> было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и вручено ООО «СКС МСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие определения о процессуальном правопреемственности не позволило ранее ООО «СКС МСК» осуществлять процессуальные действия в рамках данного гражданского дела.
Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе сети «Интернет», в настоящее время на сайте отсутствует информация об исполнительном производстве № в отношении Налапкина С.Н., 18.07.1980г.р. ООО «СКС МСК» через электронную приемную ГУ ФССП по <адрес> в адрес Ногинского РОСП (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по делу № и месте нахождения оригинала исполнительного документа (ВС№ от 06.06.2012г.). ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «СКС МСК» получен ответ от Ногинского РОСП, что предоставить сведения об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с уничтожением архивного фонда. Исполнительный лист ВС №. Был утрачен при следующих обстоятельствах: Ногинским РОСП ранее возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о замене стороны взыскателя, в связи с чем исполнительные документы были утрачены при пересылке первичному взыскателю. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС МСК» к ответственным сотрудникам ПАО АКБ «Связь- Банк», ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что исполнительные документы по должникам, уступленным ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО АКБ «Связь-Банк» не поступали. В мае 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» ликвидирован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При повторном обращении к первичному взыскателю (ПАО «Промсвязьбанк»), был получен ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа в отношении Налапкина С.Н. в банке отсутствует. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
Представитель заявителя ООО «СКС МСК», заинтересованные лица ПАО «Промсвязьбанк», Налапкин С.Н., представитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 432 ГПКРФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
2.Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ следует, что на судебной власти лежит обязанность по недопущению произвольного восстановления процессуальных сроков, что противоречит целям их установления, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.
Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> 15.02.2012г. были удовлетворены исковые требования по заявлению ОАО АКБ «Связь- Банк» к Налапкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 1538/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 645,74руб.
На основании вынесенного решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ВС № от 06.06.2012г.
Согласно выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Налапкина С.Н. <данные изъяты>.р.
Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Связь-Банк» на ООО «СКС МСК».
Поскольку решение вступило в законную силу 05.06.2012г, то исполнительный лист мог быть предъявлен для принудительного исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Замена взыскателя не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доказательства наличия иных уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем суду не предоставлены.
Из ответа на запрос заявителя ООО «СКС МСК» следует, что предоставить сведения о ходе исполнительного производства №, не представляется возможным, в связи с уничтожением архивного фонда.
Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты. Доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами или другими осуществляющими исполнение лицами заявителем не представлены.
Таким образом, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд со значительным пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока, учитывая, что заявителем не представлены бесспорные доказательства утраты исполнительного документа, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа и основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 112, 430, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.