Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2022 ~ М-944/2022 от 04.05.2022

24RS0016-01-2022-001512-31

№2-1611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Денисовой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с иском к Ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Денисовым Сергеем Анатольевичем был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2017 по эмиссионному контракту №    № Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - вия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Из условий договора следует, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения граций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Денисов С.А. надлежащим образом условия договора не исполнял, а ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ссылаясь на требования ст. ст. 110, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика - наследника задолженность, которая составляет 29550.31 руб., в том числе 23200.67 руб. - задолженность по основному долгу и 5599.64 руб. -задолженность по процентам, 750 руб. – комиссии, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисова М.И., представитель ответчика Бизюкова М.Г. в судебном заседании иск признали частично, полагая необоснованным взыскание процентов по кредиту.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. обратился к истцу с заявлением на получении кредитной карты VISA CLASSIC. В заявлении указано, что лимит кредита в рублях составляет 30000 руб. При составлении заявления Денисовым С.А. был представлен паспорт, заявление подписано, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения того, что заемщик лично обращался в отделение банка. Карта заемщиком была активирована, что следует из движения по счету.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что заемщику выдана карта VISA CLASSIC, лимит кредита 30000 руб. п. 1 Условий, процентная ставка 19%.

Истцом представлены сведения о задолженности в размере 29550.31 руб., в том числе 23200.67 руб. - задолженность по основному долгу и 5599.64 руб. -задолженность по процентам, 750 руб. – комиссии, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Проверив отчет по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.

Денисов С.А. ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Ответчик Денисова М.И. является наследником умершего Денисова С.А.

Наследственная масса, как следует из материалов наследственного дела состоит квартиры, кадастровой стоимостью 888928.85 руб., денежные средства на счетах.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества составляет более 800000 рублей. Наследство ответчиком принято, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика сумм, требуемых истцом, поскольку судом установлено, что проценты по кредиту были рассчитаны обоснованно.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Марии Ивановне в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 29550.31 руб., в том числе 23200.67 руб. - задолженность по основному долгу и 5599.64 руб. -задолженность по процентам, 750 руб. – комиссии.

Взыскать с Денисовой Марии Ивановне в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины размере 1086.51 рублей.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26 октября 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                            Я.А. Щербакова