Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 от 04.03.2020

        Дело № г.

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    30 июля 2020 г.                                                                                             с.<адрес>

        Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего ФИО15

    при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10,

защитника ФИО12, представившего удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 5 декабря

                                                           1980 года в <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее

                                                                                                                       полное образование, неработающего, женатого,

                                                                                                                       имеющего двоих малолетних детей,

                                                                                                                   военнообязанного, несудимого, зарегистрированного

                                                                                                                   и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, с.<адрес>, микрорайон Новый,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи свидетелем по уголовному делу дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь в здании судебного участка № Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в ходе рассмотрения мировым судьей указанного судебного участка уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, обязанным правдиво рассказывать все известное по рассматриваемому судом уголовному делу и надлежащим образом, предупрежденным в ходе предварительного следствия и судебного заседания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также о предусмотренном п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ праве отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, а также желая помочь своему знакомому обвиняемому ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные показания, а именно о том, что ФИО2 оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО11 не высказывал. Тем самым ФИО1 затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия в судебном участке № Республики Ингушетия.

        Давая заведомо ложные показания в суде, ФИО1 предпринял действия по введению суда в заблуждение, тем самым желая помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих незаконных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде искажения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, и желал наступления этих последствий, то есть воспрепятствовал осуществлению правосудия.

        Приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом суд, исходя из личной заинтересованности ФИО1, критически отнесся к показаниям последнего, данным им в ходе судебного разбирательства, и расценил их как оказание помощи подсудимому ФИО2 избежать ответственности.

Постановленный в отношении ФИО2 обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка показаниям свидетеля ФИО1 как недостоверным, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

        Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

        Защитник ФИО12 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело без участия ФИО1

        Государственный обвинитель оставил разрешение ходатайства подсудимого на усмотрение суда.

        В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

        Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, с учетом вышеназванных норм уголовно-процессуального закона, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие подсудимого.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что виновным он себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ не признает. При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по уголовному делу в отношении ФИО2, он дал правдивые показания по существу обвинения ФИО2, именно так как он воспринимал данные обстоятельства и рассказал суду все, что видел и слышал ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с.<адрес>. То есть хочет показать, что сообщил в суде именно так, как было на самом деле и как это было им воспринято. Ввести в заблуждение суд и дать ложные показания в суде, у него не было умысла.

     Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до конца августа 2019 г. на нее были возложены обязанности секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №. Во время исполнения обязанностей секретаря судебного заседания в ее обязанности входило - вызов участников судебного процесса при рассмотрении уголовных и гражданских дел, ведение протоколов судебных заседаний, получение подписки свидетелей и другие обязанности. В августе 2019 г. в мировом судебном участке № рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут судебное заседание по данному уголовному делу открыто мировым судьей судебного участка №. Государственным обвинителем выступал прокурор <адрес> Республики Ингушетия, а она являлась секретарем данного судебного заседания. Во время рассмотрения дела, для дачи свидетельских показаний был вызван свидетель ФИО3, который при производстве допроса в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия сославшись на Конституцию Российской Федерации от дачи показаний отказался. После разъяснения председательствующим прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 51 УПК РФ, ею была получена подписка у свидетеля ФИО1 о том, что последнему разъяснено о его гражданском долге и обязанности правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, а также о предупреждении, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем свидетель ФИО1 подписался собственноручно в подписке свидетелей, а до этого она удостоверилась в его личности путем проверки общегражданского паспорта Российской Федерации. В тот же день, при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, более точное время она не помнит при рассмотрении данного уголовного дела свидетель ФИО1 дал показания о том, что ранее знакомый ему ФИО2 каких-либо оскорбительных слов и нецензурной брани в отношении представителя власти - начальника отделения МВД России по <адрес> ФИО11, не высказывал. К показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, так как посчитал, что последний дал такие показания с целью увести своего знакомого ФИО2 от уголовной ответственности, что было отражено в приговоре судьи судебного участка № <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования следует, что примерно в августе 2019 г. он поддерживал государственное обвинение в судебном участке № РИ по уголовному делу в отношении гражданина ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления им представителя власти. В ходе рассмотрения данного уголовного дела для допроса в качестве свидетелей в мировой судебный участок № были вызваны все свидетели по данному уголовному делу, среди которых был ФИО3, который был ранее допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, однако сославшись на Конституцию Российской Федерации, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по данному уголовному делу секретарем судебного заседания ФИО13 была получена подписка у всех свидетелей, в том числе и ФИО1 о том, что последнему разъяснено о его гражданском долге и обязанности правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, а также о разъяснении ему об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний, в котором свидетель ФИО1 подписался собственноручно, а до этого секретарь судебного заседания удостоверилась в его личности путем проверки его общегражданского паспорта Российской Федерации. При допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела, свидетель ФИО1 дал показания о том, что ранее знакомый ему ФИО2 каких-либо оскорбительных слов и нецензурной брани в отношении представителя власти - начальника отделения МВД России по <адрес> ФИО11, не высказывал. К показаниям свидетеля ФИО1 суд отнесся критически, так как посчитал, что он дал такие показания с целью увести своего знакомого ФИО2 от уголовной ответственности, что было отражено в приговоре судьи судебного участка № <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание судебного участка № Республики Ингушетия, где обвиняемым ФИО1 были даны ложные показания в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в котором обнаружены и изъяты подписка свидетелей, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1, свидетельствующих о даче ложных показаний в суде ФИО1

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена подписка свидетелей, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1, свидетельствующие о даче ложных показаний в суде ФИО1

        Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, выполненная в графе «подпись свидетеля» напротив анкетных данных ФИО4 в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5.

        Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным свидетельским показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

        Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывая то, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести и санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ предусмотрены иные, кроме лишения свободы, более мягкие виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

        С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства - подписка свидетелей, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 - после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

        Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства - подписка свидетелей, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 (л.д. 223) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае обжалования приговора ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий