Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 21.07.2021

Мировой судья Овчинников В.В.

УИД 32MS0039-01-2021-000595-63

Дело №12-31/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 октября 2021 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гончаровой Л.В.,

защитника Гончаровой Л.В. – Вороновского С.И., действующего на основании нотариальной доверенности № № от 01.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 15 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении

Гончаровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 15 июня 2021 года Гончаровой Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление Гончаровой Л.В. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы изложенные мировым судьей не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, не могли быть положены в основу для принятия решения по данному делу. Её доводы о том, что она не совершала тех действий, в которых ей предъявлено обвинение, мировым судьей не проверены. Все документы она подписала под принуждением сотрудников полиции, когда была доставлена в МО МВД России «Клинцовский». К составлению данного материала понятые привлечены не были, что также является нарушением. Кроме того, по ст.6.11 КоАП РФ, лицом может быть привлечено только за систематическое (неоднократное) занятие проституцией, однако, по делу не доказан даже единичный факт. Кроме того, мировым судьей нарушены её конституционные права, выразившиеся в том, что данное дело было рассмотрено в её отсутствие. Несмотря на то, что она приехала к назначенному времени в суд, судебное заседание по делу не начиналось, и поскольку ей стало плохо со здоровьем, она уехала. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки её защитника из-за болезни последнего, было отклонено, тем самым мировым судьей были нарушены её права на защиту. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гончаровой Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что оказанием сексуальных услуг не занималась, подписала протокол об административном правонарушении, поскольку на неё было оказано психологическое давление, просила прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Гончаровой Л.В. – Вороновский С.И., поддержал доводы, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям. Считал, что все процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции с нарушениями, а именно: не на месте совершения административного правонарушения, без понятых, без видеофиксации, без разъяснения прав, с применением психологического давления на Гончаровой Л.В. после доставления её в отдел полиции МО МВД России «Клинцовский». Акт регистрации покупки составлен с нарушением, поскольку из него не следует, что именно покупалось, не указаны и не описаны банкноты, которые применялись для покупки, не зафиксировано изъятие денежных средств. Данный акт составлен после задержания сотрудниками полиции и не подписывался Гончаровой Л.В., в связи с чем, указанный документ не может являться допустимым доказательством по делу. Показания сотрудников по факту передачи денежных средств противоречивы. Факт получения денежных средств Гончаровой Л.В. от сотрудников полиции считает не доказанным. Событие, указанное в протоколе об административном правонарушении может свидетельствовать о покушении на занятие проституцией, но не занятие ею. Состав административного правонарушения не доказан. Кроме того, мировым судьей данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, чем нарушено право Гончаровой Л.В. на защиту. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Гончаровой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

Изучив жалобу, выслушав Гончаровой Л.В., её защитника Вороновского С.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по каждому делу об административном правонарушении подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Гончаровой Л.В., находясь на <адрес>, оказывала услуги интимного характера за материальное вознаграждение, то есть занималась проституцией.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в отношении Гончаровой Л.В. были исследованы следующие доказательства, на основании которых сделан вывод о её виновности: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Гончаровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт регистрации оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гончаровой Л.В. за оказание интимных услуг получила денежные средства в размере 2000 рублей, фотоматериал и свидетельские показания.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.В. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Гончаровой Л.В. разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе, существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом нарушения должностным лицом права Гончаровой Л.В. пользоваться юридической помощью защитника не установлено, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О, согласно которой непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном задержании не составлялся, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку административное задержание в отношении Гончаровой Л.В. не применялось. Согласно информации представленной МО МВД России «Клинцовский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Гончаровой Л.В. посещала МО МВД России «Клинцовский» и была зарегистрирована в книге регистрации посетителей.

В ходе рассмотрения дела, были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Свидетель ФИО6, показал, что он является инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области. Совместно с инспекторами ФИО7 и ФИО8 находились в командировке с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период к ним поступила информация, что на трассе в районе <адрес> <адрес>, женщина оказывает услуги интимного характера за материальное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов проезжая <адрес>) на обочине дороги, была замечена женщина. Они остановились и инспектор ФИО7 спросил, оказывает ли она услуги интимного характера. Получив утвердительный ответ, ФИО7 уточнил, сколько стоят услуги интимного характера, на что получил ответ, что услуги она согласно оказать только одному, стоимость услуг - две тысячи рублей. ФИО7 предложил женщине сесть в машину и передал женщине денежные средства, которые последняя взяла. После чего, инспектор ФИО7 представился и показал удостоверение. Женщина отказывалась назвать свою фамилию и предъявить документы, удостоверяющие ее личность, в связи с чем, было принято решение доставить ее в МО МВД России «Клинцовский» для установления личности и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. В МО МВД России «Клинцовский» женщина предъявила паспорт, ею оказалась Гончаровой Л.В., которая со всем согласилась, добровольно дала пояснения по оказанию ею услуг интимного характера за материальное вознаграждение, при этом Гончаровой Л.В. пояснила, что оказывает услуги периодически и в дневное время. Во всех письменных объяснениях Гончаровой Л.В. расписалась добровольно. В акте регистрации покупки и протоколе об административном правонарушении Гончаровой Л.В. также расписывалась добровольно, с протоколом об административном правонарушении согласилась, ходатайств не заявляла. В МО МВД России «Клинцовский» с Гончаровой Л.В. беседовали в служебном кабинете, в подвальное помещение ее никто не помещал. После составления протокола об административном правонарушении и других документов ее женщину доставили обратно на <адрес>, где с ее слов находился принадлежащий ей автомобиль.

Свидетель ФИО7 (инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области) в судебном заседании пояснил, что находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ФИО6 и ФИО8. Проверяя поступившую информацию об оказании услуг интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ при проезде <адрес> <адрес> заметили женщину на обочине дороги. Он спросил, оказывает ли она услуги интимного характера. Получив утвердительный ответ, спросил о цене оказываемых ею услуг интимного характера, на что получил ответ, что услуги стоят две тысячи рублей. Он предложил женщине сесть в машину и передал ей 2000 рублей. ФИО8 и ФИО6 вышли из автомобиля, а женщина села в машину. В автомашине он представился и показал удостоверение. После чего подошли инспектора ФИО8 и ФИО6, которые также представились. Женщина отказывалась назвать свою фамилию и предъявить документы, в связи с чем, было принято решение о доставлении её в МО МВД России «Клинцовский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В МО МВД России «Клинцовский» Гончаровой Л.В. предъявила паспорт и добровольно дала пояснения по оказанию услуг интимного характера за материальное вознаграждение.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8.

Не доверять показаниям указанных лиц, оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими, имеющимися в деле доказательствами. При получении показаний сотрудники полиции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гончаровой Л.В. знакомы не были, оснований для оговора последней со стороны указанных свидетелей по делу не установлено, в связи с чем, данные показания обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств совершения Гончаровой Л.В. административного правонарушения.

Факт того, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и полученным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Гончаровой Л.В..

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы настоящей жалобы о том, что в действиях Гончаровой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом исследования и проверки мирового судьи, был проверен при рассмотрении жалобы и не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Утверждения жалобы о том, что на Гончаровой Л.В. сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Ходатайство Гончаровой Л.В. и ее защитника Вороновского С.И. об исключении из доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, по основаниям, указанным в письменном ходатайстве, не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании, согласно показаниям свидетелей, установлено, что Гончаровой Л.В. собственноручно и добровольно расписалась в протоколе об административном правонарушении, с ним согласилась. Инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, во всех необходимых графах расписался.

Наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, действующим законодательством, не предусмотрено. В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Все ходатайства заявленные Гончаровой Л.В. и ее защитником Вороновским С.И., в том числе об исключении из доказательств по делу об административном правонарушении акта регистрации покупки и объяснения Гончаровой Л.В., были рассмотрены и обоснованно отклонены мировым судьей, мотивы принятого решения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Гончаровой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в настоящем судебном заседании.

Исходя из представленных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Гончаровой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Гончаровой Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности и допустимости, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гончаровой Л.В. не имеется, всем обстоятельствам дела мировым судьёй дана надлежащая оценка. Нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Гончаровой Л.В., с разъяснением ей прав и обязанностей, что подтверждается её подписями в соответствующей графе протоколов.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены процессуальные права Гончаровой Л.В. не состоятельны, поскольку из материалов дела следует и не опровергается Гончаровой Л.В., что она, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, покинула здание суда, не дождавшись рассмотрения данного дела. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной при рассмотрении настоящей жалобы, которая пояснила, что Гончаровой Л.В. вышла из здания суда, не дождавшись рассмотрения данного дела. Ходатайство защитника Гончаровой Л.В., - Вороновского С.И. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей и отклонено, в связи с тем, что документ, подтверждающий невозможность явиться в судебное заседание, мировому судье представлен не был. Иных оснований для отложения рассмотрения дела не имелось.

Кроме того, Гончаровой Л.В. и её защитник Вороновский С.И. ранее участвовали в судебном заседании при рассмотрении данного дела, имели возможность заявить ходатайства, дали подробные пояснения, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, так как не опровергают наличие вины Гончаровой Л.В. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончаровой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гончаровой Л.В., не усматривается.

При производстве по данному делу правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Суд находит, что представленные в отношении Гончаровой Л.В. и исследованные в суде доказательства, согласуются между собой, логичны, последовательны и не противоречивы.

Административное наказание Гончаровой Л.В. назначено с учетом данных о её личности, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ст.6.11 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения Гончаровой Л.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи, вынесенного 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ в отношении Гончаровой Л.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.