Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6889/2022 ~ М-5838/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-6889/2022

50RS0<№ обезличен>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК НП «Дубрава» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с апреля 2022 г. истец является собственником квартиры № 2 по адресу: Московская, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14А, корп. 2, управление которым осуществляет ответчик. 13.01.2022 по вине ответчика произошел залив. С целью определения ущерба истец обратилась в экспертную организацию, согласно выводам которой стоимость ущерба составила 172 000 руб. Претензия о возмещении ущерба оставлена без внимания. Просит взыскать стоимость ущерба, компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф 86 000 руб., расходы на составление заключения 8 000 руб., госпошлину 5 860 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представила письменный отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 2 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14-А, корп. 2 с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно Акту о последствиях залива квартиры от 13.01.2022, составленному УК «Дубрава», залив квартиры произошел по причине поломки стояка горячей воды в квартире.

Согласно отчету ООО «Инекс» об определении рыночной стоимости объекта оценки № 2205/482 от <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа составляет 172 000 руб., без учета износа 189 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от <дата> оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того истец приобрела квартиру <дата> и на момент залива 13.01.2022 не являлась ее собственником, то ей не был причинен ущерб от залива квартиры, в связи с чем, она не имеет права требования возмещения ущерба.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования о компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы третьего лица, направленные в суд через истца, об обоснованности требований истца правового значения в настоящем деле не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УК НП «Дубрава» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов