Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-481/2022 от 16.02.2022

Судья Дворягина О.В.                                                                       дело <данные изъяты> – 481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                      «12» апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Агеевой Т.В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Агеевой Т.В. от <данные изъяты> Журавлев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

    Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Не согласившись с вынесенным решением, должностным лицом – Агеевой Т.В. принесена жалоба на данное решение, в которой должностное лицо просит решение городского суда отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств.

    Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Агеева Т.В. и Журавлев А.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

    Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16 часов 550 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> Макаровым П.В. в ходе патрулирования лесных участков Ступинского лесничества ГКУ МО «Мособлес» проведено обследовании лесного участка квартала 25 выдела 1 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе обследования квартала 25 выдела 1 Ступинского сельского участкового лесничества обнаружен бетонный забор, монтированный из установленных в два ряда на ребро 6 метровых плит, закрепленных к металлическим столбам и обложенных кирпичом на высоту 2,6 метра в количества 48 штук. Данный забор, расположенный на лесной территории протяженностью 156 метров и является продолжением общего ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6749 кв.м, собственником которого является Журавлев А.Н. на видимой части огороженной лесной территории уложена тротуарная плитка, припаркованы легковые автомобили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журавлева А.Н. к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд установил, что на момент покупки земельного участка Журавлеву А.Н. достоверно не было известно, что указанные земли относятся к землям лесного фонда, учитывая наличие противоречивых ответов о принадлежности указанного земельного участка, в том числе, имеющегося в материалах гражданского дела, согласно которого границы земельного участка <данные изъяты> не пересекают земли лесного фонда и не являются смежными; постановки спорного участка на кадастровый учет как земель населенных пунктов; а также принимая во внимание, что указанный лесной участок не поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка лесного фонда в установленном порядке определены не были.

В силу ст. 1.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о нарушении положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

По указанным основаниям жалоба должностного лица подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А. Н. – оставить без изменения, жалобу должностного лица Агеевой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Л. Белая