Дело №2-3623/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001694-49
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением признании действий нотариуса незаконными, оботмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что <дата> нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 1 494 956,07 руб. При этом указал, что ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взысканииза14 дней, к тому же он оспаривает сам долг по кредитному договору. Кроме того, в настоящее время в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга оспаривается договор купли-продажи транспортного средства, с требованием об обязательном возвращении кредитных средств банку.
Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ПАО «Быстробанк», ООО«Брокер» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления ФИО1 усматривается спор о праве между заемщиком и кредитором, поскольку заявителем оспаривается сумма долга по договору, а также сделка купли-продажи транспортного средства на кредитные средства.
Поскольку судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства,ФИО1 не лишен возможности разрешить спор о праве между должником и взыскателем в порядке искового производства.
В связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
ЗаявлениеФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в порядке искового производства.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней.
Судья: О.П.Карпова