Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 11.01.2016

Мировой судья Паршинцева Т.А. Дело № 12-81/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Решетов А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ефремова Н.А., представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Н.А.С., представившего служебное удостоверение МАР № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремов Н.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, Ефремов Н.А. обратился в суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут он действительно находился на улице в состоянии алкогольного опьянения недалеко от своего автомобиля <данные изъяты>, но в это время у <адрес> он своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как еще ДД.ММ.ГГГГ он передал свой автомобиль знакомому А.Р.Д., который и управлял его автомобилем в указанное время. Постановление мировым судьей было вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Объяснения свидетелей С.Д.Ю. и Г.С.Н. являются недопустимыми доказательствами. Мировым судьей неверно были оценены объяснения свидетелей защиты Е.В.А., О.Д.С., А.Р.Д. и Б.А.В., а также данные, исследованной в суде видеозаписи.

В судебном заседании Ефремов Н.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле Н.А.С. с доводами жалобы не согласился, считая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии с административным законодательством, велась видеозапись, поэтому является допустимым доказательством, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Ефремова Н.А., представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Н.А.С., просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут у <адрес> водитель Ефремов Н.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Ефремовым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными <данные изъяты> согласно которым у Ефремова Н.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,223 mg/L на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей М.А.А., С.Д.Ю., А.А.А., О.А.В., Г.С.Н. и Н.А.Н., рапортом старшего инспектора ДПС Г.Р.С., а также видеозаписью.

Суд исследовал объяснения свидетелей Г.С.Н. и А.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они находились на службе по охране общественного порядка <адрес> в составе бригады ППС. В это время они видели, что у <адрес> остановился автомобиль <данные изъяты>, водитель которого употреблял спиртное и был одет в темные брюки и светлый свитер. По рации ими было передано сообщение сотрудникам ДПС о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> употребив спиртное сел за руль и начал движение в сторону <адрес>. Сотрудники ДПС пытались остановить данный автомобиль, но водитель проигнорировал их действия, прибавил скорость и проехал к <адрес>. Заехав во двор данного дома, они обнаружили закрытый автомобиль <данные изъяты> без водителя. Затем рядом с этим местом у <адрес> был задержан молодой парень, которого они по лицу и одежде сразу опознали как водителя автомобиля <данные изъяты>, который распив спиртное сел за руль и поехал в сторону <адрес>, им оказался Ефремов Н.А.

Суд исследовал объяснения свидетелей С.Д.Ю. и М.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они совместно с инспектором ДПС Г.Р.С. находились на дежурстве. По рации от дежурного они получили сообщение, что сотрудники ППС видят, как у магазина <адрес> водитель в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. Они находились рядом и по рации слышали, что на требование сотрудников ДПС Н.А.Н. и О.А.В. остановиться, водитель не остановился, а продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Заехав во двор указанного дома, ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, водителя рядом не было. Сотрудники полиции стали проводить розыскные мероприятия, в ходе которых рядом с указанным адресом у <адрес> были остановлены двое парней, одного из которых сотрудники ППС сразу опознали как водителя автомобиля <данные изъяты>, который распив спиртное сел за руль и поехал в сторону <адрес>, им оказался Ефремов Н.А. Затем было установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности именно Ефремову Н.А.

Суд исследовал объяснения свидетелей Н.А.Н. и О.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>. По рации они получили сообщение, что у <адрес>, водитель с признаками опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>. У <адрес> рядом с <адрес> ими были предприняты меры к остановке данного автомобиля при помощи жезла, но водитель автомобиля проигнорировал их требования и проехал мимо со скоростью около 70-90 км/ч. При этом они оба хорошо видели, что за рулем указанного автомобиля находился молодой человек с круглым светлым лицом, в светлом свитере. Они проследовали за данным автомобилем, который свернул за <адрес>. Во дворе указанного дома ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты> без водителя. Затем по рации им сообщили, что рядом с указанным адресом у <адрес> остановлены двое парней. Подъехав на место, они сразу по внешним признакам опознали водителя автомобиля <данные изъяты>, который не остановился на их требования у <адрес>, им оказался Ефремов Н.А.

Дав оценку объяснениям свидетелей Г.С.Н., А.А.А., С.Д.Ю., М.А.А., Н.А.Н. и О.А.В. в совокупности с другими исследованными доказательствами, мировой судья пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, что они наиболее достоверны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Ефремова Н.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. У Ефремова Н.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,223 mg/L на один литр выдыхаемого воздуха, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ефремов Н.А. был согласен.

Оснований не доверять выводам указанного акта освидетельствования у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены мировым судьей правильно. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины Ефремова Н.А. в совершении правонарушения, также не имеется.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей.

С учетом всестороннего, полного и объективного анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о доказанности вины Ефремова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о назначении Ефремову Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефремову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ефремова Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у <адрес> он своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ передал свой автомобиль знакомому А.Р.Д., который и управлял его автомобилем в указанное время, что постановление мировым судьей было вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, что объяснения свидетелей С.Д.Ю. и Г.С.Н. являются недопустимыми доказательствами, что мировым судьей неверно были оценены данные видеозаписи, судом тщательно проверялись, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли, являются надуманными и расцениваются судом как выбранный Ефремовым Н.А. способ защиты.

Показания свидетелей Е.В.А., О.Д.С., А.Р.Д. и Б.А.В. о том, что Ефремов Н.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей обосновано признаны недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, связаны с дружескими отношениями с Ефремовым Н.А. и расцениваются судом как способ помочь Ефремову Н.А. избежать административной ответственности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к твердому выводу, что постановление соответствует требованиям закона и характеру совершенного Ефремовым Н.А. административного правонарушения, а оснований для удовлетворения жалобы Ефремова Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ефремова Н.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Решетов