Определение по делу № 13-4414/2021 от 08.11.2021

№ 13-4414/2021

Производство № 2-6652/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Посунько Вадима Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2021 года представитель истца Посунько В.С. Дымченко А.В. обратился в суд с заявлением, поданным в электронном виде, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

07 декабря 2021 года от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано, что заявленные истцом расходы необоснованны и чрезмерно завышены; просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание не явились заявитель, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Посунько В.С., предъявленные к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько В.С. взыскана неустойка за период с 07 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 20000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 26500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года указанное решение в части удовлетворения исковых требований Посунько В.С. отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения. С Посунько В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» Кугаевской И.Н. – без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (пункт 2 статьи 108 ГПК РФ).

Последним днем на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлось 04 ноября 2021 года, который пришелся на нерабочий праздничный день.

Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 ГПК РФ последним днем на подачу апелляционной жалобы являлся следующий рабочий день – 08 ноября 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах трехмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы Посунько В.С. представлял директор ООО «Амур-Консалта» Дымченко А.В., действующий на основании доверенности от 15 мая 2019 года.

Как следует из дела, 12 января 2020 года между ООО «Амур-Консалта» в лице директора Дымченко А.В. (Исполнитель) и Посунько В.С. (Клиент) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» по договору цессии №293-2017 от 27 декабря 2017 года.

В рамках данного договора исполнитель обязуется выполнить предусмотренные пунктом 2 договора действия (изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о судебной перспективе данного гражданского дела, подготовить претензию и направить в ПАО СК «Росгосстрах», в случае неурегулирования спора по претензии, подготовить и направить обращение к финансовому уполномоченному, в случае несогласия клиента с решением финансового уполномоченного подготовить исковое заявление и всех приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, направить лицам, участвующим в деле, а также подать исковое заявление в суд; осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 8 договора оказания юридических услуг размер вознаграждения исполнителя составляет 30000 рублей.

Квитанцией №027641 от 12 января 2020 года подтверждается, что денежные средства в сумме 30000 рублей уплачены Посунько В.С. исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем юридических услуг (консультирование, представление интересов в суде первой инстанции), возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах», принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы Посунько В.С. на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении данных требований в большем размере заявителю следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд кассационной инстанции с жалобой Посунько В.С. оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 20 апреля 2021 года).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 390.1 ГПК РФ в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Поскольку кассационная жалоба Посунько В.С. удовлетворена, судом кассационной инстанции расходы по оплате государственной пошлины не распределены, на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расходы Посунько В.С. по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько Вадима Сергеевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Касымова