Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2022 от 24.03.2022

Дело № 5-186/2022

УИД 24RS0007-01-2021-001942-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года                    с. Богучаны Красноярского края

И.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рукосуева А.Н.,

защитника Петрович Н.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 19.04.2022 года,

представителя потерпевшей Нагорнова В.Н., действующего на основании доверенности серии № от 12.10.2021 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Рукосуева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера по возрасту, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 31.07.2021 года по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен в размере 250 рублей),

о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району 24.02.2022 года, составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рукосуева А.Н. выразившегося в нарушении ПДД РФ, а именно:

13 августа 2021 г. в 12 час 00 минут на ул. Подгорная 2 «м» с. Богучаны водитель Рукосуев А.Н., управляя автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул. Герцена при повороте налево на ул. Подгорная, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Миляеву Л.А., переходящую проезжую часть дороги по ул. Подгорная, в результате чего пешеходу Миляевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Рукосуев А.Н., явившийся в судебное заседание, суду пояснил, что действительно в указанное время управлял автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, поворачивая с ул. Герцена на ул. Подгорная, допустил наезд на гр. Миляеву Л.А. переходящую проезжую часть дороги по ул. Подгорная, от удара машиной Миляева упала, в результате этого пешеходу Миляевой Л.А., были причинены телесные повреждения. Миляеву Л.А. он своевременно не увидел, в силу того, что она вышла из-за машины, которая поворачивала налево на ул. Герцена с ул. Подгорная и пропускала его транспортное средство, но доказать факт наличия в данном месте в указанный период времени этого автомобиля он не может. Впоследствии в подтверждение данного своего довода он пытался найти видеозаписи момента ДТП с видеокамер, находящихся на близлежащих зданиях, но ближайшая видеокамера на здании аптеки не фиксирует происходящее на перекрестке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из автомобиля, он пытался оказать потерпевшей помощь непосредственно сразу после наезда на нее, но был остановлен прохожими, которые запретили ему трогать потерпевшую. Некая женщина побежала и вызвала фельдшера, который прибыл на место ДТП для оказания потерпевшей помощи, после чего потерпевшую увезли с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время им возмещен потерпевшей, причиненный совершенным им административным правонарушением моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Защитник Рукосуева А.Н. адвокат Петрович Н.В., в судебном заседании суду пояснил, что его подзащитный в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Он пытался возместить потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред, однако, потерпевшая не желает встречаться с Рукосуевым А.Н. и ее защитником, от личной беседы, так и от беседы в телефонном режиме потерпевшая отказывается, не желая идти на урегулирование создавшейся ситуации, отказываясь беседовать как с Рукосуевым А.Н., так и с его адвокатом в отсутствие ее представителя. В связи с данными обстоятельствами по ее номеру телефона на ее банковский счет Рукосуев А.Н. перечислил 50 000 рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного правонарушением. Требования материального характера потерпевшей стороной Рукосуеву А.Н. до настоящего времени не озвучены. При вынесении решения по данному делу об административном правонарушении просит учесть то, что Рукосуев А.Н. является не работающим пенсионером-летчиком, имеет длительный водительский стаж с 1994 года, на момент совершения настоящего административного правонарушения у него имелось лишь одно привлечение к административной ответственности за небольшое превышение скорости, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный им правонарушением моральный вред, при предъявлении требований материального характера, также намерен их также возместить. Извинения потерпевшей стороне Рукосуев А.Н. не смог принести, из-за ее отказа общаться с ним. В момент совершения наезда на потерпевшую Рукосуев А.Н. управлял автомобилем при наличии полиса ОСАГО.

Потерпевшая Миляева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Миляевой Л.А.

Ранее в судебном заседании потерпевшая Миляева Л.А. суду пояснила, что 13.08.2021 года она вышла с территории больницы и переходила дорогу по улице Подгорная с. Богучаны в районе перекрестка с ул. Герцена. При этом никаких транспортных средств на дороге не было. Когда она переходила проезжую часть дороги по ул. Подгорная и до пересечения дороги ей осталось около двух метров, Рукосуев А.Н., управляя автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, допустил на нее наезд, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Ею на банковскую карту получены денежные средства в размере 50 000 рублей от Рукосуева А.Н., но в связи с тем, что Рукосуев А.Н. не встретился с ней и не принес ей извинений, не возместил ей причиненный материальный ущерб она настаивает на применении к Рукосуеву А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, надеясь на справедливое решение суда по настоящему делу. Рукосуев А.Н. и ее защитник пытались с нею поговорить, но общаться с ними без своего представителя она отказалась. Самостоятельно выходить на разговор с Рукосуевым А.Н. она не намерена, т.к. является потерпевшей стороной.

Представитель потерпевшей Миляевой Л.А. Нагорнов В.Н. в судебном заседании суду пояснил, что Рукосуев А.Н. совершил наезд на его представляемую в тот момент, когда до окончания перехода дороги ей осталось около двух метров, при этом никакого транспортного средства, мешающего его обзору на месте ДТП не находилось, а Рукосуев А.Н. двигался с повышенным скоростным режимом. В связи с тем, что Рукосуев А.Н. вину совершении инкриминируемого ему деяния не признает, т.к. настаивает, на факте наличия на перекрестке иного транспортного средства, помешавшего ему своевременно обнаружить передвижение по проезжей части потерпевшей, выводов для себя никаких он не сделал, загладить причиненный потерпевшей вред не пытался, поэтому заслуживает наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ. Обстоятельствами отягчающими наказание Рукосуева А.Н., является тот факт, что он покинул место ДТП, в момент ДТП управлял транспортным средством с превышением скоростного режима, при наличии неисправностей в автомобиле, без полиса ОСАГО, после совершения ДТП привлекался к административной ответственности. Предоставил суду три фотографии места совершения дорожно-транспортного происшествия, изготовленные им 26.04.2022 года, на которых участники процесса показали место наезда автомобиля УАЗ на потерпевшую, в районе двух метров от западной части обочины улицы Подгорная в районе перекрестка улиц Герцена и Подгорная с. Богучаны Красноярского края.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, сведений о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщило, о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рукосуев А.А. суду пояснил, что он близко знаком с потерпевшей Миляевой Л.А., т.к. она является коллегой его супруги и его семья общается с семьей потерпевшей Миляевой Л.А. 13.08.2021 года он находился в принадлежащем ему автомобиле, который был припаркован в районе перекрестка ул. Герцена и ул. Подгорная с. Богучаны передней частью автомобиля к перекрестку в западном направлении, ожидал свою супругу Рукосуеву С.П., которую должен был отвезти на обед домой. Когда его супруга и ее коллега Левицкая А.В. сели в его автомобиль и они начали отъезжать с места парковки он увидел, что на перекрестке ул. Герцена и ул. Подгорная с. Богучаны Миляева Л.А. переходит дорогу по ул. Подгорная в западном направлении, когда ей осталось дойти до обочины около двух метров, то на нее наехал автомобиль УАЗ под управлением Рукосуева А.Н., который поворачивал с ул. Герцена на ул. Подгорная на большой скорости. При этом иных транспортных средств на данном перекрестке не было. Они подбежали к месту ДТП, после чего его супруга сходила за фельдшером, который оказывал помощь Миляевой Л.А. До настоящего судебного заседания он участвовал в качестве понятого при дополнительном осмотре места происшествия, после чего собственноручно в помещении ОГИБДД писал объяснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рукосуева С.П. суду пояснила, что она является коллегой потерпевшей Миляевой Л.А. 13.08.2021 года в районе 12 часов 00 минут она поехала на обед домой со своим мужем, сев к мужу в машину она увидела, что в районе перекрестка ул. Герцена и ул. Подгорная с. Богучаны Миляева Л.А. переходит дорогу по ул. Подгорная в западном направлении. В этот момент, двигаясь со скоростью выше среднего, поворачивая с ул. Герцена на ул. Подгорная автомобиль УАЗ сбил Миляеву Л.А. Рукосуева С.П. позвала фельдшера скорой медицинской помощи, которая располагается рядом с местом ДТП. Фельдшер оказывал Миляевой Л.А. медицинскую помощь, после чего Миляеву увезли на машине скорой помощи в больницу. Иных транспортных средств на перекрестке в момент ДТП она не наблюдала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Левицкая А.В. суду пояснила, что она является коллегой потерпевшей Миляевой Л.А. 13.08.2021 года в районе 12 часов 00 минут она села в автомобиль семьи Рукосуевых А.А. и С.П. который был припаркован в районе перекрестка ул. Герцена и ул. Подгорная с. Богучаны передней частью автомобиля от перекрестка в восточном направлении немного наискосок относительно улицы Герцена, чтобы поехать на обеденный перерыв. В этот момент в заднее боковое окно автомобиля она увидела, что Миляева Л.А. почти перешла перекресток ул. Герцена и ул. Подгорная, двигаясь по ул. Подгорная. Когда Миляева почти уже перешла дорогу на нее наехал автомобиль УАЗ – произошло столкновение, от которого Миляева отлетела в сторону. Автомобиль УАЗ затормозил только после наезда на пешехода. Она и семья Рукосуевых подбежали к месту ДТП. Водитель автомобиля УАЗ вышел из машины, хотел поднять потерпевшую, но ему запретили ее трогать. Вызвали фельдшера, который оказал Миляевой медицинскую помощь.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Рукосуев А.Н. совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2021 г. в 12 час 00 минут на ул. Подгорная 2 «м» с. Богучаны водитель Рукосуев А.Н., управляя автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул. Герцена при повороте налево на ул. Подгорная, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, допустил наезд на гр. Миляеву Л.А. переходящую проезжую часть дороги по ул. Подгорная, в результате чего пешеходу Миляевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, повлекшее временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) длительное расстройство здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Виновность Рукосуева А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2021 года;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району от 13 августа 2021 года;

- рапортом исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району;

- докладной запиской исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району;

- письменными объяснениями Рукосуева А.А. от 13 августа 2021 года;

- письменными объяснениями Миляевой Л.А. от 13 августа 2021 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 13 августа 2021 года;

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 15 ноября 2021 года;

- письменными объяснениями Рукосуевой С.П. от 15.11.2021 года;

- письменными объяснениями Рукосуева А.А. от 15.11.2021 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.11.2021 года;

- заключением эксперта № от 14 октября 2021 года;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Рукосуева А.А., Рукосуевой С.П. и Левицкой А.В.

Таким образом, Рукосуев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судом не принимается во внимание протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2021 года, в части точки места совершения Рукосуевым А.Н. наезда на потерпевшую Миляеву Л.А., указанной на полосе встреченного для движения транспортного средства правонарушителя, вследствие того, что из всей совокупности иных доказательств исследованных в судебном заседании следует однозначный вывод о том, что наезд на потерпевшую был совершен на полосе движения транспортного средства Рукосуева А.Н.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Рукосуевым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Рукосуева А.Н., судом в силу п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признаются: признание вины и раскаяние Рукосуева А.Н. в совершении административного правонарушения; добровольное возмещение Рукосуевым А.Н., причиненного морального ущерба потерпевшей в размере 50 000 рублей; а также оказание Рукосуевым А.Н., содействия органам ГИБДД, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в силу того, что в день произошедшего ДТП по истечении около 5 часов после него Рукосуев А.Н. добровольно дал объяснения по факту ДТП, добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его показания в ходе всего производства по данному делу об административном правонарушении были единообразны, где он подробно и последовательно излагал события произошедшего ДТП. Также в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Рукосуева А.Н., судом в силу положений ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ признается его пенсионный возраст.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Рукосуева А.Н., судом в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. согласно материалам данного дела об административном правонарушении ранее Рукосуев А.Н. был привлечен к административной ответственности 31.07.2021 года по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ к административному штрафу.

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что наличие, либо отсутствие на месте ДТП иного транспортного средства, якобы мешавшего обзору водителю Рукосуеву А.Н., не влияет на квалификацию правонарушения, вменяемого Рукосуеву А.Н., вину в совершении которого последний признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, суд считает необходимым указать на тот факт, что в рамках рассматриваемого судом дела об административном правонарушении Рукосуеву А.Н. вменено нарушение п. 13.1 ПДД РФ, нарушение же иных пунктов ПДД РФ, в частности запрещающих водителю транспортного средства движения по встречной для него полосе движения, управлением транспортным средством при наличии неисправностей, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков и иных, нарушение которых состояли бы в прямой причинно-следственной связи с произошедшим с дорожно-транспортным происшествие, результатом которого явилось причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей стороны, указанным протоколом об административном правонарушении Рукосуеву А.Н. не вменяется, а суд не вправе выйти за рамки предъявленного Рукосуеву А.Н. обвинения в рамках данного производства по делу об административном правонарушении в силу того, что исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Также судом признается необоснованным довод потерпевшей стороны о том, что Рукосуев А.Н. вину совершении инкриминируемого ему деяния не признает, т.к. настаивает, на факте наличия на перекрестке иного транспортного средства, помешавшего ему своевременно обнаружить передвижение по проезжей части потерпевшей, выводов для себя никаких он не сделал, поэтому заслуживает строгого наказания. Данное обусловлено тем, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки мнению потерпевшей стороны, не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Доводы потерпевшей стороны о том, что в качестве отягчающего наказание Рукосуева А.Н. необходимо признать факт того, что он не пытался загладить причиненный потерпевшей вред, суд находит необоснованными в силу того, что в ходе проведения настоящего судебного разбирательства судом доподлинно установлен факт перевода Рукосуевым А.Н. потерпевшей в счет возмещения причиненного морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей, а возмещение иного причиненного вреда до настоящего судебного разбирательства не состоялось по причине отказа потерпевшей стороны выдвинуть Рукосуеву А.Н. конкретные требования о компенсации иного материального вреда, причиненного административным правонарушением.

Довод представителя потерпевшей стороны о том, что в качестве отягчающего наказание Рукосуева А.Н. необходимо признать факт того, что он скрылся с места ДТП, суд находит необоснованным в силу того, что в соответствии с решением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.04.2022 года оставлены без изменения определение Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 16.11.2021 года серии № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рукосуева А.Н., а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. от 02.12.2021 года, а жалоба Миляевой Л.А. без удовлетворения.

Также судом не может быть принят во внимание довод представителя потерпевшей стороны о том, что в качестве отягчающего наказание Рукосуева А.Н. необходимо признать факт того, что он после совершении ДТП привлекался к административной ответственности, в силу отсутствия указания на данный вид обстоятельства в нормах КоАП РФ, как отягчающего наказание лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении судом не добыто доказательств того, что в момент ДТП Рукосуев А.Н. управлял транспортным средством при наличии неисправностей у автомобиля и при отсутствии полиса ОСАГО. Также судом не принимается во внимание довод потерпевшей стороны о том, что в момент ДТП Рукосуев А.Н. двигался с нарушением скоростного режима, т.к. доказательств данного судом не установлено, а показания свидетелей Рукосуева А.А., Рукосуевой С.П. и Левицкой А.В. являются их субъективным мнением по данному поводу и иными относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении не подтверждены.

Кроме того, таковые выводы потерпевшей стороны противоречат требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. Таким образом, потерпевшая сторона ошибочно фактически расширяет установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также следует отметить, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим, соответственно суд считает, что мнение Миляевой Л.А. и ее представителя Нагорнова В.Н. в части необходимости назначения Рукосуеву А.Н. наиболее строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством не может быть учтено при вынесении решения по данному делу об административном правонарушении.

Как указано судом выше, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая решение по настоящему делу об административном правонарушении суд исходит из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как указано судом выше при определении Рукосуеву А.Н. вида и размера административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что Рукосуеву А.Н. надлежит назначить административное наказание в виде штрафа в его максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. именно данное назначаемое Рукосуеву А.Н. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что является основанием для назначения наказания в виде штрафа в его максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так как Рукосуев А.Н. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Миляевой Л.А. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем назначение ему иного размера административного штрафа, с учетом всех установленных судом обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рукосуева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО 04609410, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900 в отделении Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, корсчет 40102810245370000011, УИН 18810424212060003873, КБК 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

И.о. судьи                                    А.Н. Казак