Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1072/2024

УИД 73RS0004-01-2023-003139-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Поспеловой Елене Николаевне, Поспелову Евгению Юрьевичу, Петрухину Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Поспеловой Елене Николаевне, Поспелову Евгению Юрьевичу, Петрухину Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» с 01.04.2017 находился многоквартирный жилой дом № по <адрес>. Ответчики являются нанимателями квартиры № в указанном многоквартирном доме. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность.

Просили взыскать с Поспеловой Елены Николаевны в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в размере 14 251,10 рублей, пени в размере 10 125,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500,00 рублей; взыскать с Поспелова Евгения Юрьевича в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в размере 14 251,10 рублей, пени в размере 10 125,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500,00 рублей; взыскать с Петрухина Александра Эдуардовича в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в размере 14 251,10 рублей, пени в размере 10 125,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500,00 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация г. Ульяновска.

Представитель ООО «УК «Альтернатива» - Лисина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик Поспелова Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не проживала в квартире по адресу: <адрес>, с детства находилась в интернате. В настоящее время тоже прописана в интернате. Ответчики её племенники. О месте их фактического жительства ничего не известно. Кроме того, в квартире в 2011 году был пожар и она непригодна для проживания.

Ответчики Поспелов Е.Ю., Петрухин А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что в период с 01.04.2017 ООО УК «Альтернатива» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>л.д.6).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ по информации ООО «РИЦ-Ульяновск», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Поспелова Е.Н. (наниматель), Поспелов Е.Ю. (племянник), Петрухин А.Э. (племянник) – л.д.9.

Лицевой счёт №№ открыт на имя ответственного квартиросъёмщика Поспелову Е.Н., начисления производились на всех зарегистрированных лиц (л.д.10, 11-12).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с ч.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что лица, зарегистрированные в квартире, ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается выпиской о задолженности лицевого счёта №№ по адресу: <адрес> за спорный период ООО «РИЦ-Ульяновск».

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

Согласно Выписке о задолженности лицевого счета за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 по лицевому счету, открытому на жилое помещение по указанному адресу, образовалась задолженность в размере 42 753,32 руб. (л.д.11-12).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «УК «Альтернатива», поданному 25.10.2022, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска 01.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Поспеловой Е.Н., Петрухина А.Э. в пользу ООО «УК «Альтернатива» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 01.09.2020 в размере 42 753,323 руб., пени за период с 01.04.2017 по 14.02.2022 в размере 21 037,08 руб.

17.02.2023 судебный приказ отменен на основании заявления Петрухина А.Э. (л.д.45-48).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

Судом проверялись доводы ответчика Поспеловой Е.Н. о том, что квартира непригодна для проживания после пожара, произошедшего в 2011 году.

Согласно акту от 01.02.2024 ООО «УК «Абсолют», квартира по адресу: <адрес> после пожара и непригодна для проживании (л.д.7).

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ульяновску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области материал проверки по факту пожара, произошедшего 21.03.2011 по адресу: <адрес> отсутствует. Срок хранения материалов – в течение 5 лет (л.д.97).

Как следует из заключения межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска от 25.04.2024, вопрос о признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным, будет рассмотрен после получения технического заключения (л.д.127).

При таких обстоятельствах, в настоящее время отсутствует принятое в установленном порядке решение о признания жилого помещения непригодным для проживания.

Как следует из справки МСЭ, Поспелова Е.Н. является <данные изъяты> (л.д.83).

Установлено, что с 30.05.2016 по настоящее время Поспелова Е.Н. находится на социальном обслуживании в стационарной форме в <данные изъяты> (л.д.82).

Как следует из копии паспорта, с 17.07.2003 и по настоящее время Поспелова Е.Н. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> (л.д.87).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с Поспеловой Е.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в пользу истца. Указанная задолженность подлежит взысканию с Поспелова Е.Ю. и Петрухина А.Э.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ответчики Поспелов Е.Ю., Петрухин А.Э. являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков Поспелова Э.Ю. и Петрухина А.Э. в пользу ООО УК «Альтернатива» следует взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: с Поспелова Е.Ю. и Петрухина А.Э. за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 по лицевому счету №№ в размере 42 753,32 руб. в долевом порядке, с каждого по 21 376,66 руб.

Ответчиками доказательств обращения в установленном законом порядке с заявлением в управляющую организацию по поводу перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире не представлено. Более того, согласно выписке о задолженности по лицевому счету в спорный период начисления производились только по строкам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД, которые производятся исходя из площади жилого помещения, и не зависят от фактического проживания в нем собственников или нанимателей.

Кроме того, согласно расчёту, ответчикам в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени на сумму долга за период с 01.04.2017 по 31.05.2023 в размере 30 377,15 руб.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков Поспелова Е.Ю., Петрухина А.Э. до 1 000 рублей каждому.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, требования которого удовлетворены, вправе требовать от ответчиков возмещения судебных расходов.

Установлено, что в целях подготовки искового заявления, а также иных процессуальных документов, необходимых для обращения в суд, истцом был заключён Договор оказания юридических услуг от 19.01.2022 с Трупаковой (Лисиной) Е.В. (л.д.14).

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 15.06.2023, услуги по Договору оказания юридических услуг оказаны, составлено и направлено в суд исковое заявление к Поспеловой Е.Н., Поспелову Е.Ю., Петрухину А.Э., стоимость услуг - 1 500 руб., оплата произведена по чеку от 15.06.2023 (л.д.16-17). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Поспелова Е.Ю., Петрухина А.Э. в пользу истца в долевом порядке, с каждого по 750 руб.

В силу того, что истцу ООО УК «Альтернатива» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, с каждого по 771 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Поспеловой Елене Николаевне, Поспелову Евгению Юрьевичу, Петрухину Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Поспелова Евгения Юрьевича (ИНН №), Петрухина Александра Эдуардовича (ИНН №) в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 по лицевому счету №№ в размере 21 376,66 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 750 руб., - с каждого.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» и в иске к Поспеловой Елене Николаевне – отказать.

Взыскать с Поспелова Евгения Юрьевича, Петрухина Александра Эдуардовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 771 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.