Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-897/2023      Стр.8

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Макарова (Земцовского) С.Л. (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Железнева А.С.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА (ЗЕМЦОВСКОГО) Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговорами Приморского районного суда <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 (05 преступлений), ч.2 ст.159 (05 преступлений) УК РФ, ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев принудительных работ (приступил к отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (03 преступления), ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам принудительных работ (к отбытию наказания не приступал);

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 09 месяцам принудительных работ (к отбытию наказания не приступал),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров (Земцовский) виновен в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана под видом осуществления предпринимательской деятельности, а именно денежных средств ФИО4, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился устно с ФИО4 об установке трех пластиковых окон и балконной двери в ее квартире и их стоимости в размере ..... рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон.

В свою очередь ФИО4, введенная в заблуждение им (Макаровым (Земцовским) и не подозревая об обмане, полагая, что он выполнит принятые на себя обязательства, в качестве предоплаты передала ему денежные средства в размере ..... рублей, которые он умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, а также возвращать уплаченные денежные средства.

Далее и в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, он (Макаров (Земцовский), заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон, находясь по адресу: <адрес>, с целью придания видимости исполнения договоренности вновь произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон и убедил ФИО4 передать ему в счет оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон денежные средства в размере ..... рублей, при этом получил от нее денежные средства в размере ..... рублей, а также с целью придания законности их устной договоренности, заключил с ФИО4 письменный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных дверных их ПВХ со стеклопакетом, который сам напечатал на заранее подготовленном им бланке.

После получения от ФИО4 денежных средств в размере ..... рублей он в указанный период времени с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по установке окон не исполнил.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями он путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО4 в суммарном размере ..... рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей (ФИО4) материальный ущерб в приведенному размере ..... рублей), который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается установкой пластиковых окон.

С целью подыскания клиентов на установку пластиковых окон он ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, где стал обходить квартиры <адрес> данного дома (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) Потерпевший №1 в ходе общения предложил свои услуги по замене окон, на что последняя согласилась и после этого он решил путем обмана похитить у нее денежные средства.

Для этого с целью придания видимости своих намерений по монтажу окон, он произвел первоначальные замеры окон и впоследствии в ходе общения попросил ее (Потерпевший №1) передать на закупку материалов ..... рублей, что последняя и сделала. Данная сумма являлась примерной, поскольку он в действительности не знал, сколько именно стоят материалы на изготовление окон.

ДД.ММ.ГГГГ он снова проследовал по адресу места жительства Потерпевший №1, где с целью придания видимости своих намерений выполнения работ по монтажу окон произвел дополнительные замеры оконных проемов, после чего, сообщил Потерпевший №1 о том, что ему дополнительно необходимо ..... рублей на покупку материалов и попросил у нее эту сумму, которые Потерпевший №1 там же ему передала.

Он сообщил Потерпевший №1, что уже заказал окна в организации по адресу: <адрес> <данные изъяты> что на самом деле являлось не правдой, так как в указанную организацию, а также в иные организации для расчета стоимости или заказа окон для установке в квартире Потерпевший №1 он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пришел к Потерпевший №1 по адресу ее места жительства с заранее подготовленным бланком договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, где вписал свои данные и данные Потерпевший №1, а также сумму договора за окна и выполненные работы в размере ..... рублей, с которым ознакомил последнюю (Потерпевший №1). Согласно условиям указанного договора он как индивидуальный предприниматель обязался в течение следующих 60 рабочих дней изготовить и установить в квартире Потерпевший №1 03 окна, а Потерпевший №1 - оплатить его услуги в общей сумме ..... рублей. С учетом того, что Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ уже передала ему денежные средства в общей сумме ..... рублей, то он тогда же попросил отдать оставшуюся сумму в размере ..... рублей, после чего Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере ..... рублей. В связи с тем, что он не смог дать сдачу, то пообещал Потерпевший №1 вернуть ..... рублей при доставке ей в квартиру указанных окон. Данный договор был подписан как им, так и Потерпевший №1 Наряду с этими он подписал и передал Потерпевший №1 расписку в получении от нее денег в сумме ..... рублей. Все это было сделано для придания сделке гражданско-правового характера, и, так как в последующем он не собирался исполнять свои обязательства по договору либо возвращать денежные средства, чтобы в случае возникновения конфликта его урегулирование велось в гражданско-правовом поле.

С момента последней встречи он созванивался с Потерпевший №1, которая сообщила, что отказывается от его услуг, но денежные средств он ей не стал возвращать, перестал не отвечать на звонки последней, полученные деньги потратил на личные нужды <данные изъяты>

В судебном заседании приведенные выше показания, поддержал.

Иные данные им показания в части противоречащей занятой им признательной позиции по делу <данные изъяты> просил не принимать во внимание.

Помимо занятой признательной позиции по делу, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичным подсудимому образом сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее последним преступления, в частности о датах посещения подсудимым ее жилища, переданных последнему ей суммах денежных средств, подписанных документах.

После последнего визита подсудимого каких-либо материалов ей домой не привозили. Она несколько раз созванивалась с Макаровым (Земцовским) по абонентскому номеру, указанному последним в договоре, он отвечал, говорил, что перезвонит, однако в последствии так этого и не делал, после чего его абонентский номер стал недоступен. Никаких работы в конечном итоге по установке окон Макаров (Земцовский) не выполнил, денежные средства не вернул, чем ей был причинен материальный ущерб в общем размере ..... рублей, который является для нее значительным <данные изъяты>

В ходе произведенной выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты приведенный выше:

- договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый обязуется передать в собственность и установить заказчику (потерпевшей) блоки оконные, балконные и дверные, а именно 03 окна, срок передачи и установки окон составляет 60 суток (за исключением выходных и праздничных дней) со следующего дня с момента внесения авансовой суммы, а Потерпевший №1 в свою очередь обязуется оплатить стоимость товара и работ в размере ..... рублей;

- расписка в получении денежных средств от той же даты <данные изъяты>

При обращении Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о рассматриваемом преступлении ею было приложена также копия паспорта подсудимого, представленная самолично последним потерпевшей <данные изъяты>

Супруг потерпевшей – свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу, подтвердил факт обращения подсудимого к Потерпевший №1 по месту их (Свидетель №1 и В.А.) жительства ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам установки пластиковых окон, передачи Потерпевший №1 Макарову (Земцовскому) предоплаты в размере ..... рублей и затем (ДД.ММ.ГГГГ) еще ..... рублей; составления ДД.ММ.ГГГГ договора и последующей передаче оставшейся части денежных средств по его (договора) условиям, а всего – ..... рублей.

При этом указывал (свидетель Свидетель №1), что Макаров (Земцовский) сообщал при его последнем визите (ДД.ММ.ГГГГ), что уже заказал материал в г.Архангельске и через несколько дней он приедет и выполнит работы по установке окон, однако так этого и не сделал, деньги не вернул <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос из ООО <данные изъяты> подсудимый (Макаров (Земцовский) за расчетом стоимости заказа для Потерпевший №1, равно как и по каким-либо другим заказам на изготовление окон (дверей) не обращался <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, поддержанными в суде, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые берутся судом за основу своего приговора.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшей, сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшей; состояние его здоровья и его близкого родственника (дочери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности; характера и категории тяжести совершенного Макаровым (Земцовским) преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности; данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Так как он совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначаемого наказаний.

    Приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..... рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: договор и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Макарову (Земцовскому) оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рубля ..... копеек <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей ..... копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждаемого в федеральный бюджет. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРОВА (ЗЕМЦОВСКОГО) Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Макарову (Земцовскому) С.Л. наказание в виде 04 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания Макарову (Земцовскому) С.Л. надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Макарова (Земцовского) С.Л. в исправительный центр.

Зачесть Макарову (Земцовскому) С.Л. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытый срок аналогичного наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания фактического отбытия указанного наказания из расчета один день за один день.

Приговор Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Макарова (Земцовского) Сергея Леонидовича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – ..... <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Макарова (Земцовского) Сергея Леонидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 25 348 (двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев