Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-7/2023 (11-1-54/2022;) от 20.12.2022

№11-1-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ливны 27 января 2023г.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к Гавриловой Т.Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Гавриловой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 27.09.2022, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее - ООО «ЛивныИнтерТехнология») обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Гавриловой Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/286 доля земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> а также <адрес>, кадастровый номер №

Данный земельный участок до 2020г. на правах аренды использовался ООО «Авангард-Агро-Орел». Однако Гаврилова Т.Н. изъявила желание прекратить договор аренды земельного участка с ООО «Авангард-Агро-Орел» по истечении срока его действия.

При этом, как собственник доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Гаврилова Т.Н. выразила намерение передать его в аренду ООО «Ливны Интер Технология». Все условия договора аренды между сторонами путем предварительных переговоров были согласованы, в том числе право на получение арендной платы в виде зерна (ячменя продовольственного) в количестве 500 кг.

Поскольку процедура оформления арендных отношений довольно длительная, Гавриловой Т.Н. был направлен предварительный договор аренды, и предложено явиться к нотариусу для оформления доверенности, уполномочивающей представителя ООО «Ливны Интер Технология» действовать от ее имени по вопросу выделения земельного участка, однако в установленный срок Гаврилова Т.Н. для оформления доверенности не явилась, от заключения договора аренды с истцом отказалась. При этом, в октябре 2020г. Гаврилова Т.Н. получила от ООО «Ливны Интер Технология» зерно (ячмень продовольственный) в количестве 500 кг.

Указывая на то, что зерно получено ответчиком по незаключенной сделке, что привело к возникновению на ее стороне неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость данного зерна в денежном выражении.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 27.09.2022исковые требования были удовлетворены.

Гаврилова Т.Н., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Указывает, что полученное ею зерно было передано ей истцом безвозмездно с целью агитации в ходе проведения им рекламной акции.

Заявляет о том, что нормы права, на которые ссылается суд в своем решении, основаны на исполнении несуществующего обязательств, которого между сторонами никогда не заключалось. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договоренности между сторонами и достижении соглашений, проведении переговоров.

Также указывает на то, что судом необоснованно не была применена норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно необоснованно принято решение о взыскании с ответчика именно денежных средств в нарушение требований статьи 1102 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Гаврилова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца Дорохина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что Гаврилова Т.Н. является собственником 1/286 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Как следует из уведомления собственников вышеуказанного земельного участка, в числе которых значится и Гаврилова Т.Н., адресованного ООО «Авангард – Агро – Орел», собственники земельного участка сообщили арендатору о прекращении с 14.06.2020 договора аренды земельного участка в связи окончанием срока аренды.

Из ведомости от 17.12.2020 следует, что Гаврилова Т.Н. получила 500 кг ячменя от ООО «Ливны Интер Технология». При этом, в названии ведомости указано на получение зерна лицами, желающими в последующем заключить договор аренды. Количество полученного зерна кратно количеству долей у получателя.

16.09.2021 истцом в адрес Гавриловой Т.Н. направлено сообщение, из содержания которого следует, что ответчиком было получено зерно в счет заключения договора аренды с истцом после окончания срока аренды с ООО «Авангард – Агро – Орел», и для дальнейшего оформления договора аренды предложено явиться к нотариусу для оформления доверенности, а также заключить с истцом предварительный договор аренды земельного участка. В случае неявки в назначенный срок к нотариусу указано на необходимость вернуть полученное зерно истцу.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что полученное ответчиком Гавриловой Т.Н. зерно подлежат возврату истцу, поскольку передано без установленных какой – либо сделкой оснований, доказательства проведения истцом рекламной акции и передаче в связи с ней ответчику зерна безвозмездно ответчиком не представлены.

Взыскивая с ответчика стоимость зерна в денежном выражении, мировой судья руководствовался положениями ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку полученное Гавриловой Т.Н. имущество является ее неосновательным обогащением, получено ею в счет сделки, которая впоследствии не была заключена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, исследованными судом.

Законоположение, содержащееся в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения к исковым требованиям указанного законоположения необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Ответчик, заявляя о безвозмездной передаче ему зерна, ссылается на проведение истцом рекламной акции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих проведение истцом акции, соответствующей признакам рекламной, ответчиком, обязанным доказывать данные обстоятельства, не представлено, следовательно норма права, содержащаяся в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к данным отношениям.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░